|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/09/11 14:39
그 줄세우는 기준이 현행 교사 뽑는데서 전 백프로 맞는건지는 모르겠습니다.
성비불균형도 줄세우는 기준과 비슷한 맥락에서 존재한다봐서요.
20/09/11 14:38
의사 다음은 교사라니.... 사고 회로가 이미 부정적으로 시작하는거네요.
의사도 딱히 문제인지 아닌지도 모르겠는데요. 저빼고 가족 전부가 교사거나 교사였는데 시간의 흐름에 맞춰 시험 방식은 변해야한다고 봅니다.
20/09/11 14:38
현행 교원 임용시험 규칙
1차 : 필기시험 2차 : 교직 적성 심층 면접 + 수업 능력(실기·실험 등) 평가 최종 1·2차 시험 성적을 각각 100점 만점으로 환산해 더한 점수를 바탕으로 고득점자부터 차례로 합격 개정령안 1. 시연을 통해 수업 능력을 평가하게 한 조항, 교육청이 평가 지표를 개발해 교사의 적성과 인격 등을 평가하게 한 조항 등을 모두 삭제 -> [2차시험은 시험실시기관이 정하는 방법으로 한다] 고 명시 2. 최종 합격자는 1·2차시험의 성적을 각각 100점 만점으로 환산해 합산한 시험성적이 높은 사람부터 차례로 결정한다' 삭제 -> ['1·2차시험 성적의 합산비율, 동점자 처리 등 최종 합격자의 결정 기준은 시험실시기관이 정한다'] 로 변경 이게 맞는건가요?
20/09/11 14:43
맞습니다. 다만 1차 필기시험은 수능처럼 전국 공통 문항으로 치러집니다. 시행 예고되는 부분은 2차 면접 또는 수업 실연 점수의 반영 비율을 각 지역 교육감의 재량에 맡기는 것입니다
20/09/11 14:40
뭐 필기를 없애고 그런건 아니니 평가방식만 적절하다면야 별 문제없다고는 생각하는데.
교육 자치 실현이란말 처음 듣는데 굳이 필요한가? 라는 생각은 듭니다. 그리고 어떤 의사로 추측되는 분이 '의사조진다음 교사 조질거다' 라고 하신걸 본적있는데 딱 비슷한 이야기로 나오는게 재밌네요.
20/09/11 14:42
[여기에 '최종 합격자는 1·2차시험의 성적을 각각 100점 만점으로 환산해 합산한 시험성적이 높은 사람부터 차례로 결정한다'는 조항을 '1·2차시험 성적의 합산비율, 동점자 처리 등 최종 합격자의 결정 기준은 시험실시기관이 정한다'고 바꿨다.]
필기 없애는 것도 교육감 재량으로 한다는데 굳이 그럴 필요가 있나 싶습니다.
20/09/11 14:50
이거는 의사로 비유하면 국시 평가 기준을 변경하거나 의대생 선발 기준을 변경하는 정도밖에 안되는데 '의사 다음은 교사' 라고 할 만한 일인가요? 선발 인원을 늘리거나 줄이지 않고, 연봉을 조정하는 것도 아닌데요.
20/09/11 14:44
이 이슈가 의사랑 교사랑 연관성이 없어보이는데
왜 엮는지 모르겠네요 교사 to랑 상관없는 일이에요 그리고 중고등교사 사범대 학생들이 얼마나 반대하는지는 모르겠지만 단순히 교총이 반대한다고 해서 대다수가 반발한다고는 장담할수 없죠 교총 반대층도 상당한데요
20/09/11 14:53
이게 뭐 어쨌다는건지 모르겠네요.
1차는 지금이나 개정안이나 평가원 주관 n배수 걸러내는 용도로 쓰고 있고, 2차도 각 교육청별로 개별시행하고 있는데요. 선발인원도, 배점방식도 다 달라요. 별것도 아닌거 가지고 분쟁일으키는 기사 아닌지 모르겠어요.
20/09/11 14:55
1차적으로 필기로 배수 뽑고 거기에서 쳐내는거면 잘못된건 아니죠. 교육감의 권한이라고도 볼수있어서..
마냥 잘못된 방향은 아닌것같습니다. 필기로 배수 뽑는거 아니고 무조껀 추천이나 이런거부터 시작하면 문제라고 볼수있는데
20/09/11 14:56
(수정됨) 기존의 2차 시험인 심층면접과 수업실연이 나름 변별력이 있는지 2차에 한 번 떨어지는 분들이 연거푸 2차에서 떨어지는 경우도 봤습니다.
특히 수업실연이 그렇다고 하더라구요. 더 변별력이 높은 방식으로 바뀐다면야 딱히 문제는 없겠지만, 주관적인 개입이 적은 방식이면 좋겠네요.
20/09/11 14:56
큰 도시 지역은 남자교사가 부족해서 2차에서 남자가 점수 후하게 받는다는 얘기있었는데..
만약 2차 비중이 늘면 어떤 지역은 남자가 더 유리해지겠네요.
20/09/11 14:57
(수정됨) 무슨 까닭인지는 정확하게 모르겠으나 대충 생각해보면, 인기 안 좋은 지역의 경우 인기 좋은 지역보다 "조금이라도 쉬운 시험"을 통해서 조금이라도 더 응시하도록 하는 의도가 있지 않을까 하고 짐작하네요.
20/09/11 15:00
선생 안 뽑아서 인기 안 좋은 지역이 없습니다. 접경지역같은 별도선발 지역도 경쟁률 올라가고 있어서 그냥 해당 조문 단순화에 가깝지 않나 합니다.
20/09/11 15:00
필기시험 성적으로 줄세우기보다 교사로서 필요한 다른 자질을 평가하고자 한다 : 누구나 동의할만한 내용
그래서 교육감의 권한을 확대하고자 한다 : ??? 교육감은 교육관계자이고 책임자이지만 교사의 자질에 대해 평가의 근거를 마련할만큼 학문적 전문가는 아니라 생각됩니다. 짧은 식견으로는 어디서 좋아보이는거 이상한거 하나 평가기준에 끼워넣어서 임고준비생만 고통받을 엔딩이 예상됩니다...
20/09/11 15:52
교육감이 학문적 전문가가 아니라고 생각된다는 부분은 동의하기가 힘드네요
교육감이 아무나 되는것도 아니고 그 지역에서 유명한 학문적 전문가들이 투표를 통해 선출되는건데요 교육감 선거 공약및 설명 포스터나 경력등을 보시면 교육감이 아무나 되지 않는다는것을 아실겁니다 위에서 몇몇분들이 설명했지만 이미 2차 시험의 경우는 각 교육청에 따라 시험 세부내용이 다릅니다. 지방 교육청이 시험을 낸다고 하더라도 갑자기 이상한 내용이 평가기준에 있을것같지는 않네요..
20/09/11 17:28
그런가요... 저하고는 전문가를 바라보는 정도의 차이가 있는 것 같습니다.
당장 제가 속해있는 서울시 교육청의 조희연 교육감님 경력만 봐도 한국산업사회학회 이사 참여연대 집행위원회 위원장 민주사회정책연구원 부원장 前성공회대학교 사회학과 교수 이정도가 나오는데, 교육학자로서 면모는 거의 느껴지지 않습니다. 저는 개인적으로 교육감의 유능/무능, 호불호를 떠나서 교육감은 정치인에 가깝지 연구자, 학자와는 거리가 멀다고 생각합니다. 그리고 첨언하자면, 교육부나 상공회의소 사업에서 교육평가 전문가와 몇번 일을 한 적이 있는데 "평가는 이런 전문가들이 단순하게 연구용역할 것이 아니라 직접 설계, 기획해야하겠구나!!" 하는 생각을 한 적이 몇번 있었습니다. 그래서 교육감이 평가내용과 비율을 결정한다는 내용에서 좀 부정적으로 생각했습니다. 전문가가 맞다/아니다는 바라보는 관점, 정도의 차이니 이쯤 댓글은 줄이겠습니다.
20/09/11 21:36
저가 전체 시도교육감의 이력들을 보고 있는데
한 3분의 1정도는 정치경력이 있으신분들이 계신데 3분의 2정도는 정치경력없이 교육계를 종속하신 분들이 있으신 것같습니다 말씀하신대로 일부 교육감의 경우 교육경력이 부족해보이는 분도 몇분은 있는데 아닌분들도 상당수 있는 것 같습니다 혹시나 저 말이 틀릴수도 있으니 직접 확인해보시는 것을 권유드립니다 그리고 지방 교육청이 시험을 낸다고 하는것이 꼭 지역 교육감 단독으로 결정한다는 것을 의미하지는 않습니다 지방 교육청에 있는 교육 평가 직원들의 의견 수렴및 설계도 같이 이뤄지겠죠 따라서 교육감이 좋은 교육감이면 교육전문가들의 의견들을 수렴하고 정리해서 좋은 방향성을 제시할 수 있을것같습니다 다만 추대왕님 말씀대로 교육경력이 부족한 교육감도 몇명보이는 것도 사실인 것같고요 평가 내용을 중앙 교육부에서 내냐 지방 교육청에서 내냐도 중요한 문제지만 어떻게 해야 뛰어난 교육감을 선출할 수 있는가, 어떻게 해야 뛰어난 교육 전문가를 지역 교육청에 선발할수 있는가 문제도 중요한 문제인 것 같습니다
20/09/11 15:00
이 건은 선발 권한 확대라기 보다는 중앙정부에서 하던 일을 지방 교육청으로 위임하는 기관 간 업무 위임에 대한 사항으로 보여지네요. 교육부 입장에서는 교육 정책 자체랑은 거리가 있으나 부담만 있는 채용 업무를 지방으로 위임해서 업무 부담을 줄이고 지역별로 효율적으로 알아서 뽑아라는게 아닌가 싶고, 지역별로 채용 기준을 일부 달리하더라도 실제 큰 차이는 없을 거라서 중요한 이슈 같지는 않네요. 물론 임용고시 치는 입장에서는 교육부에서 일괄해서 동일한 기준으로 하는게 준비하기 편하긴 하겠죠.
20/09/11 15:16
2차 시험에 대한 기준을 지역별 교육감이 정한다는 내용인데, 이 과정에서 입김이 들어갈 요소가 충분하다고 생각이 들어 쓴 것입니다.
혹시 제가 잘못 알고 있는 내용이 있나요?
20/09/11 15:17
그 입김이 들어간다 한들 의사 시민단체 추천과는 차이가 좀 많습니다.
1차로 배수 뽑고 2차 혹은 3차 점수를 합산해서 성적내는 건데 2차 혹은 3차를 어떻게 처리할지에 대한 이야기일겁니다. 그리고 저 룰에 대해선 지역별로 차이를 조금이나마 줘야될 필요도 있어요 예를들어 선생님 성비문제 해결 같은걸 위해서두요.
20/09/11 15:23
그렇군요.
만약 지금 말씀하신 내용에 대한 것이 기존에도 암묵적으로 존재해왔고 이를 조문화하는 것 뿐이라면 혹시 이후에 이 과정으로 인해 부작용이 발생될 여지는 전혀 없는 것일까요? 혹은 지금 과정 자체도 입김이 들어갈 요소가 충분하다고 봐야 하는건지..
20/09/11 15:27
현행하고 크게 차이가 없을 거라는 부분과
완벽한 제도는 역사이래 한번도 없었다는 이야기를 드리고 싶어요 자라 보고 놀란 가슴 솥뚜껑보고 놀랄 수는 있습니다 그 만큼 신뢰도가 떨어졌단 뜻일테니깐요. 정부가 그 부분은 자초한 것일테니깐요 근데 신뢰도가 떨어졌다고 무작정 비난만하면 그 것도 또 다른 사회적 낭비가 되는게 아닐까 합니다
20/09/11 15:22
2차 시험에 대한 기준을 교육감이 정한다는 게 교육감 혼자서 정하는 게 아닌 건 아시죠?
교육청에서 각 부서에서, 중등은 중등에서 초등은 초등에서 담당 장학관, 장학사가 회의를 통해 정할테고 최정 결정을 교육감이 하는 걸건데요. 이 부분에서 공정하지 못할 요소가 걱정되시는 건지요? 어차피 저들을 못믿으면 지금 시험은 어떻게 신뢰하실지.. 지금 임용도 시험별로 교육청별로 권한이 있어 시도마다 차이가 있는 걸로 알고 있습니다.
20/09/11 15:25
저도 가장 친한 친구 중 하나가 초등교사라 그 쪽 임용 과정에 대해서는 들은 바가 있습니다. 다만, 지금 암묵적으로 존재하는 과정들이 조문화로 인해 입김이 더 작용할 수 있는 요소로 변질될 수 있나 싶어서요.
20/09/11 15:33
2차 시험방법 변화가 초등은 큰 차이는 없을 거 같고요.
중등에 큰 변화가 있을 거 같은데 특이 음미체 예체능과 영양, 사서, 상담, 보건의 비교과에 변화가 있지 않을까 싶네요. 특히 비교과는 1차 시험 후 2차가 면접밖에 없었습니다. 올해 생긴다는 얘기가 있었는데 없이 한다는 거 같고 바뀐 규정으로 각 시도에서 채용 방법을 다르게 하면 더 공정하게 변할 수도 있을 거 같습니다.
20/09/11 15:14
교사는 국가직 공무원이지만 사실상 교육감이 그러니까 각 시도에서 채용하기 때문에 각 시도에 권한을 주는 게 좋지 않을까 싶네요.
생각 못한 문제가 있을 수도 있기야한데 뭐..
20/09/11 16:18
(수정됨) 경기도 초등교사 전형의 경우 2차에서 토론 전형이 있어서 별도의 대비를 해야 합니다. 만약에 이 안이 통과된다면 비인기 지역보다 오히려 인기지역인 광역시 및 서울에서 선발 과정이 다양화되어야 한다고 봅니다. 지필평가의 비중이 높은 현재 안에서 서울 및 광역시 지역의 여교사의 비율이 압도적으로 높고(초등의 경우, 서울의 경우 약 90%) 현장에서 필요한 교사 수급이 원활히 이루어지지 않는 면이 있습니다.
20/09/11 15:57
교사가 인기 좋은 직종인데 기사로 봐선 교육감의 선발권한이 늘어난다는 것으로 보았습니다. 결국 곽노현 같은 사람이 영향력을 더 가지는 내용 아닙니까?
20/09/11 16:12
[국가사무인 교원 임용을 사실상 자치사무화하고 교육감의 자의적인 판단에 따라 임용 여부를 결정하게 하는 방안을 강행하면 행정소송을 추진하겠다]
교총도 이렇게 주장하는 걸로 봐서는 크게 다른진 모르겠습니다.
20/09/11 15:37
위에분들이 말씀하신대로 인기 안좋은 지역을 위해서 시험 방식을 변경하는것은 아니고요
교육 자치의 일환으로서 지자체 교육감들이 직접 선생을 시험볼 수 있게하는 권한을 주기 위해서 실시한 것 입니다. 최근에 교육계 사이에서 교육 자치가 중요하다고 생각하는 사람들이 점점 더 늘어났고 따라서 시험을 지금과 같은 중앙일원적 시험보다는 지방자치적 시험이 좀 더 낫지 않냐 라는 의견이 더 많아져서 실시하게 되었습니다.
20/09/11 15:38
프레임 잘 짜네요
의사 다음은 교사라니... 크크 언제는 어디 소수당 의원이 말 한마디한걸로 의사 다음은 공무원이라더니 그 사이에 순서라도 바꼈나봅니다
20/09/11 15:54
교육감이 임의로 뽑는게 아니라 지방 교육청에서 심사숙고해서 시험을 내고 교육감이 결정한다는 의미죠
교육감이 임의로 뽑는 내용이 애초에 대놓고 나올수가 없습니다. 나오면 욕처먹을게 뻔한내용인데요 크크
20/09/11 15:51
기사 내용과 하등 전혀 상관이 없는 전교조 법외 노조 소식으로 시작해서
마치 교육감이 마음대로 교사를 선발한다는 늬앙스의 문장을 배치하고 뜬금 없이 전혀 상관도 없는 의사를 끌어 들이면서 화룡점정을 찍네요. 내용은 제대로 읽어보지도 않고 척수반사식으로 남겨진 댓글까지 아주 환상적입니다.
20/09/11 16:09
전교조 판결 관련된 건은 교육에서 가장 최근에 이슈거리였다는 뜻이지, 그 점을 언급한 게 왜 문제가 되는지 모르겠습니다. 지금은 아니지만 예전에 조합원으로 활동도 했었고요. 의사 관련 발언은 제 생각에도 문제가 있다고 생각하여 수정하였습니다. 그리고 교육감의 선발 권한을 확대한다는 팩트만 적어놓았는데 교육감이 마음대로 교사를 선발한다는 뉘앙스의 문장을 제가 배치했는지요? 전 이 정책에 대한 피지알 분들의 의견을 들어보고 싶어서 단순히 글을 올린 것이지 정권 비판하려고 올린 기사 아닙니다. 제가 그 동안 올린 글도 한 번 확인해보셨으면 좋겠습니다.
20/09/11 16:30
(수정됨) 최근 논란이 되었던 부분이 공공의대 설립을 통해서 의사의 선발재량권을 국가가 일정 부분 더 크게 관여한다는 것이었는데 교사 선발 방식이 변화된다면 그 점에서 비슷한 면이 있지 않나요? 그러한 점에서 처음에 글 쓸 때 그 말을 집어넣었던 거구요. 그 말에 대한 '비판'이야 각자의 자유지만 국어공부 운운하는 인신공격성 '비난'은 제가 알던 피지알의 모습이 아니라 불쾌하네요.
20/09/11 16:32
이건비난이 아니죠. 논리 전개상 그렇게 받아들일수 없게 글을 쓰셨는데 그렇게 느꼈다는 걸 이야기하는게 어떻게 인신공격이 되나요?
이미 의사 교사 이야기하며 팩트에 기반하지 않은 토론을 시작하셨으면서 하실 말씀은 아닌 걸로 압니다. 맥락설정을 그리 하신 것에 대해 국어공부하며 맥락이야기 들었단 이야기를 하는게 그렇게 고까우시다면 차라리 글을 새로 파셨으면 합니다. 첫단추 잘못 꿰셔서 이렇게 된 부분에 대해서도 생각해보셨으면 하구요.
20/09/11 16:38
제가 현장에서 일하는 교사이기 때문에 사적인 감정이 앞서 글 쓴 것은 인정하고 앞으로 정치 관련 글은 그 부분을 고려하여 글을 올리겠습니다. 다만 여기서는 다양한 직종 분들의 의견을 청취할 수 있기 때문에 제가 여론몰이를 하기보다는 비판이든 찬성이든 순수하게 어떤 생각을 가지셨는지 궁금해서 올린 것은 진심입니다. 아래 댓글을 보니 지필평가 위주의 선발 방식에 대해 비판적이신 거 같은데 그 문제점과 대안에 대해서 얘기해주시는 게 더욱 건설적인 토론이 될 거 같습니다.
20/09/11 16:39
죄송합니다... 일하다 막혀서 괜히 저도 화낸것 같습니다.
사과 깊이 드립니다. 잠시 PGR 로그인을 풀고 눈팅만 해야겠어요. 다시 한번 사과드립니다.
20/09/11 16:41
저도 일부 편향된 문구를 넣은 점에 대해서 사과드립니다. 요새 좀 변질되었다지만 어찌됐건 표준말로 양질의 토론을 할 수 있는 인터넷 커뮤니티는 PGR이 유일하고 그 점이 이 곳의 매력이라고 생각합니다. 로그인 푸실 필요 없고 고견 많이 부탁드립니다.
20/09/11 15:53
뭔소리야? 왜저러지? 하고 기사 읽어보니 다른이야기네요...
댓글도 기사 정도는 클릭해서 읽어보세요;;; 의사다음에 교사라는 말은 정말 웃기네요 크크크
20/09/11 16:05
제가 시험본 2003년에도 1차만 공통이지 2차 이후는 시도교육청별로 면접 문제나 논술 문제 수업시연 관련 범위나 단원도 달랐습니다 그냥 공통으로 퍼센트만 같았을뿐
20/09/11 16:22
이런 식의 댓글 흐름은 그 동안 피지알 자유게시판에서 자주 있었던 일입니다. 정치적 성향에 상관없이요.
물론 정말로 테라포밍할 의도로 오시는 분들이 없다고 할 수는 없겠습니다만, 잠만보님과 같은 말씀은 피지알 이용자들을 오히려 무시하는 말씀으로 보입니다. 글리젠이 적고 크게 영향력이 없는 사이트인 만큼 밭갈 이유도 적고, 유저들의 성향이 밭갈기 쉽지도 않거든요. 피지알이라고 인터넷 여타 다른 사이트와 다르게 깨어있다는 뜻으로 하는 말은 아니고, 여기 분들은 힙스터적인 성향에 강해서 일단 덮어놓고 옳다는 식의 여론몰이에 거부감이 강하다고 생각하거든요.
20/09/11 16:26
저만 그런게 아니라 댓글 맨 밑에서 위로 올라가면 그런 의견이 많이 보입니다
그리고 밭갈기 라고 부르는 행동이 한 두번도 아니었고 제가 의사 관련으론 거기에서 많이 댓글 토론을 한 당사자이기도 한데, 처음에는 논리없이 비슷한 의견 가진 사람들끼리 서로 티키타카 하면서 분위기 유도하다가 지적댓글 달리면 그제서야 바뀐 경우도 많았고 그거 때문에 운영진 분들에게 경고까지 나왔었죠 밭갈기 쉽지 않은건 맞지만 공격은 꾸준히 들어옵니다 마지막으로 피쟐 분들이 힙스터라니... 그런 생각은 안해봤었는데 말씀듣고 생각해보니 어느 정도 일리가 있네요
20/09/11 16:34
(수정됨) 거의 의사게시판 수준으로 많이 올라오긴 했었죠... 거기서 댓글 토론 좀 하셨다면 "이거 몇명이 몰려와서 여론 몰이 하는 거 아니야?"란 의심을
충분히 가지실만 합니다. 다만, 어떠한 글이 올라왔을 때 비슷한 댓글이 먼저 주르륵 달리는 것은 꼭 밭갈기가 아니더라도 자연스러운 댓글 흐름으로 보입니다. 왜냐면 사람들은 보통 자신과 비슷해 보이는 것을 더 선호하고 동질감을 느끼고 싶어하니까요. 즉 A라는 의견이 올라왔을때 A'나 A''정도의 의견을 가진 사람들이 먼저 글을 클릭할 것이고 댓글도 먼저 달게 되겠죠. 하지만 시간이 지나면 B나 C정도의 의견을 가진 사람들이 등장해서 반박합니다. 이 점이 제가 피지알에서 가장 맘에 드는 부분인데 다른 사이트의 경우 자신과 의견이 다른 글은 댓글을 달지 않거나 아예 클릭조차 하지 않거든요. 그런데 이러한 상황을 밭갈기로 섣불리 결론내어 버리면 피지알 조차 반박댓글이 달리지 않는 여타 다른 사이트 처럼 변해갈 우려가 있습니다. 그저 이점을 조심하자는 얘기입니다.
20/09/11 16:56
당연한 말씀입니다
저도 비슷하게 생각하는게 기사 하나만 들고와서 여론조성하다가 팩트로 밟힌 후 사라지는 케이스나, 기사 하나 들고와서 찬반으로 싸우다가 알고보니 기사가 왜곡된 것이라서 서로 바보된 경우가 많았거든요 댓글 흐름이 쏠리는 거야 그럴 수 있는데 반론을 했을 때 근거없는 조롱은 좀 삼가해줬으면 합니다
20/09/11 16:15
글쓴이로서 한 번은 피드백이 필요하다고 생각하여 추가 덧글 답니다. 이 정책에 대한 사견으로 해당 지역의 교육감 권한 선발 권한 확대 자체는 찬성하나, 지필 평가의 비중이 너무 줄어들 수 있다는 점에서는 우려스럽습니다. 지필에서 1.5배수를 거르고 2차에서 1배수를 전형을 거쳐 선발하면 모르겠으나 지금 안이라면 어떤 교육감의 경우 1차 지필 평가 20%, 2차 전형 80%를 일괄 합산하여 선발하는 경우가 생길 수 있습니다. 이러한 방식으로는 지금의 학생부종합선발 방식처럼 선발의 객관성이 답보되지 못하는 경우가 생길 수 있다고 봅니다. 더불어 현장에서는 이러한 선발 방식에 대한 여론 조사나 의견 수렴 절차를 적어도 저라든가 제 주변 분들은 접하지 못했습니다. 추진 과정에서 현장의 의견 수렴도 필요하다는 생각입니다.
20/09/11 16:30
교육공무원들과 교사들간의 사안을 바라보는 간극이 크다는 것은 잘 알고 있는데 교사 선정에 관해서는 과거든 현재든 교사들 의견 청취는 딱히 한적이 없었던 걸로 압니다. 그게 잘했다는게 아니라 원래 교육공무원들이 지 멋대로 사고 치는 것들이라 그런거라고 압니다. 이미 교사고 임용되신듯하니 견해가 다를수 있지만 지필평가로 보는 문제들이 교사를 평가하기에 어울리기 보다는 그냥 줄세워 뽑는 문제에 가까운 걸로 아는바.. 공정할 순 있지만 그게 맞는 방법인지는 전 잘 모르겠습니다.
20/09/11 17:05
2명 뽑는 교과에 1.5배수 해봐야 3명이면 지필20 2차 80 하는게 오히려 공정할것 같네요. 적게 뽑으면 거기에 맞게 변해야죠.
20/09/11 16:37
(수정됨) 이런 식의 논리라면 hoxy? 이번 비판도 아무렇게나 하는 비판이냐? 하면서 무작정 쉴드 치는 것도 용납이 되어야 하는 거죠. 무작정 쉴드치는 사람들도 "몇몇 잘못 때린 비판 가져와서 이번 건도 이런 경우야!" 라고 이야기하면서 무작정 쉴드 치는데요.
20/09/11 17:09
권한은 이미 강합니다. 당장 강원도는 다른 지역과 달리 초등임용에서 1차 논술로만 평가하는걸로 정했구요. 2차 시험도 서울, 경기, 도지역 다 다른 시험 유형으로 알아서 시험보고 있습니다. 지금도 충분히 할 수 있음에도 불구하고 교육감 권한을 강화하는 건 다른 의도가 있는 게 아닌지 충분히 의심할만 하죠. 왜 하필 교육청이 아니라 교육감인지.
20/09/11 17:17
교육청과 교육감은 그냥 동의어입니다. 교육청의 누가 하든 최종 결재권자가 교육감인데요. 제3의 기관에서 맡아야 한다는 뜻이신가요?
이미 교육청마다 다른 유형으로 시험치고 있는 상황에서 비율도 자유롭게 하는 것에 무슨 의도가 있을까요. 그냥 어차피 너희들이 하는 거 알아서 잘 해라. 라고 재량권 주는 것으로 보입니다만.
20/09/11 17:24
회장이 결정권을 갖는다고 회사를 맘대로 운영할 수 있는 건 아니죠. 굳이 그런 권한까지 줄 필요가 없다는 게 제 생각입니다. 최소한 임용 시험을 변화할 때 논의과정을 거치기 위해서라도요.
20/09/11 17:28
그러면 교육청이 아닌 다른 조직에 권한을 줘야 한다는 식의 논의가 이루어져 한다는 이야기였습니다.
뭐 교육감 마음대로 임용 시험 변화시키면 다음 투표 때 떨어지겠죠. 안 그래도 교육감 선거 별 이슈 없는데 불공한 임용시험 치뤘다 한방이면...
20/09/11 17:29
(수정됨) 임용권자니까요 행정청 자체가 임용주체로 명시되는 경우가 있나요 다 행정청 장이지 교원임용관련 규정에도 임용권자라로 명시되어 있지 기관으론 안 되어 있습니다
20/09/11 18:00
임용시험 자체를 마음대로 바꿀 권한까지 명시적으로 주는 게 과하다는 말입니다. 공무원 시험에서 임용계획 날짜만 바뀌더라도 인사위원회를 거쳐야 하는데 이대로면 그냥 교육감 마음대로 할 수 있으니까요.
20/09/11 17:32
그렇게 말씀하시면 교육감이 권한을 갖는다고 맘대로 할 수 있는건 아니지 않을까요.
다른 의도가 뭐일지 궁금하네요. 자기네들 맘에 드는 사람들 교사로 꽂아주기 위한 밑작업이란것일까요.
20/09/11 18:04
사실 논술만 본다는 강원도의 임용 변화가 강원도 특성을 생각하면 어쩔 수 없다고는 생각합니다만 그게 과연 공정한 시험이 될지는 미지수라고 봅니다. 막말로 면접때 시골학교 경험이나 포부 어필하는 사람만 뽑을 수도 있는 거구요. 지역적 특성에 맞는 교사를 뽑을 순 있겠지만 공통성은 어느정도 유지해야 한다고 생각합니다.
20/09/11 17:46
의사 판검사 교사
선발방식을 다 바꾸고 싶어하네요 선발방식이 점점 음서제 방식이 되어간다는 게 문제겠구요 일단 자녀가 있는 분들은 민주당이나 시민단체부터 가입해야 하긴 할듯요. 사다리 끊기기 전에
20/09/11 17:53
이 부분은 정말 개선이 필요하다고 봅니다
현 사회 시스템과 위에 적은 전문직 시스템과의 괴리감이 너무 크고, 그게 점점 심해지는거 같습니다
20/09/11 17:54
판검사는 조금 결이 다른데 여긴 옛날부터 시험우선주의였어서 그런지 자기네들이 자체적으로 보는 시험 한방으로 뽑습니다
빽이 가장 크게 작용하는건 로펌같은데 여기야 국가기관은 아니니.. 로스쿨 입학의 불공정성을 말씀하시는 거라면 할말 없지만요... 의대, 교대에 비하면 로스쿨은 문열고 입학하기 쉬운 난이도라고 생각합니다...
20/09/11 17:54
기사 원문에서
또 "헌법재판소는 지난 2004년 '교사자격이 있는 자에게는 공개전형시험에서 자신의 능력을 실증함으로써 교사로 임용될 수 있는 균등한 기회가 부여돼야 하며 이는 공무담임권 조항이 국민의 기본권으로서 보장하는 바이기도 하다'고 밝힌 바 있다"며 "규칙 개정안에 따라 시도별로 합격자 결정기준이 달라지고 균등한 기회가 보장되지 않는다면 공무담임권도 침해할 소지가 있다"고 지적했다. 라고 교총이 반발하고 있다고 하는데, 교사로 임용할 수 있는 균등한 기회를 보장해야 한다는 것이 모든 응시자들을 동일한 방식으로 선발해야 한다는 것으로 꼭 연결되어야 하는 것인가요? 말은 되는 것 같긴 한데 이걸 인정하면 평등=획일로 이어지는 것 같기도 하고요.
20/09/11 18:51
저 판결문은 본 적 없지만 꼭 연결되어야 하는 것일리가 없죠. 법리는 주장하기 나름이라 대충 거르고 보셔야 합니다. 위헌의 소지가 있다류의 주장은 특히..
20/09/11 20:04
1. 일단 이 기사만 봐서는 사람들이 우려하는 추천제로 자기세력들 심어넣기라고 단정짓기는 애매합니다. 공공의대때는 가짜뉴스라고했지만 어쨋든 문서에 시민단체추천이라는 단어가 엄연히 있었던거고 지금 저건 교육감이 시험과목을 조정할 수 있다는 정도입니다. 교사임용시험은 객관식, 서술형, 면접, 실기 등으로 구성되어있는데 배점을 교육감이 정할 수 있다 정도로 드라이하게 써놓은겁니다.
2. 만약 문제가 될려면 공공의대처럼 면접점수가 지나치게 높으면 문제가 될텐데 만약에 교육감들이 서술형, 객관식, 실기 등을 지금처럼 일정비중을 높게 유지한다면 그 자체만으로는 문제가 안될거라고 봐요. 의사들과는 좀 다른 상황입니다. 저 대깨문 아닙니다. 크크 .. ->참 그리고 교육정책은 교총이 반대하면 진행하기가 좀 어렵습니다. 좀 더 지켜보는게 맞는판단입니다.
20/09/11 22:01
원래 지역마다 선발 방식이 조금씩 달랐는데 그걸 공식화하는 거 같긴 하네요. 큰 틀만 중앙에서 잡아주고 일부분을 지역에서 결정하는 거죠. 근데 시험이란게 원래 공정성이 항상 걸리는 거라서...지역사회에 더 맞는 인재라는 게 굉장히 애매한 기준이기 때문에 평가원이 기준을 잡는게 이야기 덜 나올 것 같아요. 개인적으로는 정책호불호가 갈려서 그렇지 나올 수 없는 의견이라고는 생각하지 않습니다. 이미 그러고 있다시피 했으니까요.
|
||||||||||