1.
후추라는 황금을 찾기 위해 유럽의 국가들이 애쓰던 15세기 말. 포르투갈은 아프리카를 돌아서 후추를 구하는 길을 선택했고 선점했습니다. 스페인은 포르투갈과는 다른 길을 찾아야만 했습니다. 스페인의 콜럼버스는 아프리카를 도는게 아니라 대서양을 건너는 방식을 생각해냈고, 추진했습니다. 결국 그는 첫 항해에서 지금의 서인도 제도에 도달했고, 스페인은 그의 소기의 성공에 박수를 보냈습니다.

동서고금을 막론하고 성공한 자에게는 시기와 질투가 따르기 마련입니다. 콜럼버스도 그 예외가 아니었습니다. 그의 성공에 몇몇의 사람들은 서쪽으로 무작정 배를 몰고가기만 하면 되는데 뭐 그리 네가 잘났느냐며 그의 성공을 깍아내렸습니다. 그들에게 콜럼버스는 달걀을 세울 수 있냐고 물어봅니다. 당연하게도 달걀은 세울 수 없죠. 그들은 세우지 못한다고 했습니다. 콜럼버스는 달걀을 밑부분을 깨서 세웠습니다. 그를 비판하는 자들은 그렇게라면 누구나 할 수 있다라고 이게 뭐냐고 했지만 콜럼버스는 방법을 알면 누구나 할 수 있지만 당신들이 하지 못했던 것처럼 처음 하는 것은 어렵다고 답변했고 그를 비판하던 자들은 꿀먹은 벙어리가 될 수 밖에 없었습니다.

2.
Escrow란 제도가 있습니다. 구매자와 판매자 간 신용관계가 불확실할 때 제3자가 상거래가 원활히 이루어질 수 있도록 중계를 하는 매매 보호 서비스입니다. 네이버 백과사전에 따르면 Escrow제도가 시작된 건 1997년 미국이라고 하지만 이런 현대적 제도가 아닌 그 원형은 아주 예전부터 있었습니다. 큰 틀에서 보면 공증인도 이와 비슷하고, 수백, 천년 아니 인류가 거래라는 걸 한 그 직후부터 양자간의 거래에서 불확실성을 책임지는 제 3자는 언제나 필요했고 있어왔죠.

저는 이용해 본 적이 없어 정확히는 모르겠습니다만은 아이템 매니아 혹은 아이템 베이 같은 기업이 2000년대 초반즈음에 등장했습니다. 온라인 게임 상의 아이템 거래 중개 서비스를 제공하는 기업이라 하더군요. 이런 기업들은 거래의 불확실성을 해결해주는 대신 거래의 수수료를 받았습니다. 지금은 어떤 상황인지 모르겠지만 적어도 초기에 이 사업을 시작한 누군가는 큰 성공을 했을 것입니다.

중개 서비스를 제공하고 수수료를 받는 형태는 오래 전부터 있어왔습니다. 그리고 아이템 매니아나 아이템 베이같은 기업들의 초기단계에서 갖추었던 기술력 역시도 사실 엄청난 고도의 수준은 아니었을 겁니다. 기술에 문외한이라 확신할 수는 없지만 이 사업의 성공사례만 1,2년 먼저 알았다면 누구나 할 수 있었던 사업이었을 겁니다. 마치 콜럼버스의 달걀처럼요. 하지만 중요한 건 그 누군가가 처음으로 게임 아이템을 중개의 대상으로 삼을 아이디어를 내고, 없던 시장을 개척하고 서비스를 제공했다는 겁니다.

3.
배달 어플이 요즘 화두인듯 싶습니다. 어느 순간부터인가 공중파에서도 배달 어플 관련 광고가 쏟아지고 있더군요. 그리고 인터넷 커뮤니티도 배달 어플에 대한 이야기가 많습니다. 새로운 시장이 형성되었고 새로운 질서가 만들어지고 있으니 많은 변화와 동시에 논쟁거리가 끊임없는 것이 당연합니다.

여기서 이미 250개의 댓글이 달렸던 아래 글처럼 배달 어플 전반에 대해 논의해보고자 하는 것은 아닙니다. 이미 한 이야기를 재탕하는 것은 소모적일수 있는 일이죠. 제가 이야기하고 싶은건 배달 어플이 실제 기능하는 방식과 그에 대한 사람들의 평입니다. 저는 아래 글의 본문에 첨부된 만화를 통해서 처음으로 배달 어플이 실제로 어떤 식으로 작동하는 지 알았습니다. 매우 흥미롭더군요. 대단하다는 생각이 들었습니다. 실제 주문을 어플을 통해서 받아서 중계 센터 같은 곳에서 직접 사람이 전화를 한다니! 이런 식으로 그런 부가가치를 창출해내다니 대단하더군요. 미리 알았다면 누구나 할 수 있을 방식으로 플랫폼을 만들어 새로운 시장을 개척하고, 이윤을 창출했다는 점에서요.

그런데 그 만화에서도 그렇고 배달 어플이 실제 작동하는 방식이 어떤 사람들에게는 공격할 지점이더군요. 대단한 첨단 기술이 아니여서일까요. 어떤 분들은 불로소득이라는 평까지 내리더군요. 아마 피지알에서 이 정도였으면 다른 커뮤니티 역시나 별반 다를바 없거나 더 심했을 거 같습니다. 이 부분이 당혹스러웠습니다. 어떤 방식으로 구현되든 소비자들의 편의를 제공하면서 효용을 증대시키고 없던 시장을 개척해나가며 새로운 부가가치를 만든 것이 중요한 부분이니까요. 물론 그 서비스의 대가로 청구하는 수수료의 적정성 수준은 논의할만한 주제입니다. 하지만 그 서비스가 구현되는 방식이 후지다라는게 불로소득이란 평을 들을만한 근거도 되지않고, 아동 노동 착취 같은 걸 하지 않는 이상 비판 지점이 될 수는 없습니다.

4.
누구나가 창의성이 중요하다 말하고 하다못해 정부까지 창조 경제를 외쳐대지만, 새로운 시장을 만들고, 진입한 이들에게 그 구현 방식의 후짐을 근거로 그들이 버는 이윤이 부당하다고 비난하는 사람들을 보면서 아직 창의성이라는 가치가 우리 사회에서 존중받고, 자리잡기에는 멀었다는 생각이 듭니다.