전투적 무신론자들은 대충 이런 사람들입니다.

[내가 종교에 반대하는 이유는, 그것이 인간으로 하여금 무지의 상태에 만족하도록 하기 때문이다]


[내가 아이가 셋이야. 이 아이들은 내가 죽은 뒤에도 살아가면서 나로 하여금 일종의 제2의 삶을 살게 해주는 거지. 근데 나한테 신이라는 작자가 내 신앙을 증명하기 위해서 아이를 칼로 죽이라고 명령한다면, 유일신 믿는 사람들은 그 명령을 정말로 행하려고 했던 아브라함을 존경하도록 교육받지 아마?, 나는 이렇게 말할 거야. 'X까. 안 해']

이런 사람들에게 두들겨 맞으면, 온건파 기독교인들은 당연히 불쾌할 수 있습니다. 여기서 온건파 기독교인이란 다음과 같은 사람들이죠.


위의 MEME 에서 볼 수 있듯이, 온건파 기독교인들은 '나는 사실 별거 없이 그냥 신앙심 가지고 착하게 살려고 하는데 왜 자꾸 후드려 패는 거야?' 라는 피해의식을 가질 수 있습니다.

근데 그건 사실 무신론자들도 마찬가지예요. 무신론자들이 만든 MEME 하나 보고 갑시다.

위의 MEME (우연히도 같은 곳에서 만들었군요) 에서 볼 수 있듯이, 온건파 무신론자들도 '나는 별거 없이 종교 없이 착하게 살려고 하는데 너희가 자꾸 후드려 팸' 이라는, 방향만 반대지 완전히 같은 종류의 피해의식을 느낄 수 있습니다.

자 그럼 '근본주의 기독교인들과 전투적 무신론자들끼리 싸우라고 두고 우리는 조용히 살자' 라고 하고 넘어가면 모두가 행복하게 얘기 끝이냐? 하면 그렇진 않습니다. 애초에 전투적 무신론자들이 생겨난 나라가 한국이 아니라 영미권이라는 점을 이해해야만 저 사람들이 왜 저렇게 침을 튀겨가며 기독교를 공격하는지 이해할 수가 있거든요. 그 얘기를 조금 더 해보도록 합시다.

일단, 무신론자를 넓게 정의하자면 뭐 별거 없습니다.

'신이라는 개념이 정당한 것이라고 믿을 합리적인 이유가 없으니 나는 그것을 믿지 않겠다'

이게 다입니다. 정말로요. 이렇게만 보면,

'신이라는 개념을 너한테 증명할 수는 없지만 나는 믿겠다'

라는 온건파 기독교인 (이슬람은 어차피 우리가 자주 볼 일 없는 사람들이고 불교는 조금 다른 종교지요) 와 애초에 싸울 필요가 전혀 없어요. 여기서  이야기를 더 진행하기 전에 온건파 기독교인을 정의하고 넘어가겠습니다. 어느 정도 자의적이라는 점을 인정하고, 실용적으로 유의미한 정의를 내려보자면,

'어차피 종교적 신념이라는 것은 맞다 틀리다를 논하기에 적합하지 않은 주제라는 점을 인정하고, 따라서 타 종교인 혹은 무교인들과 사회를 구성함에 있어서 사회의 기본 도덕률은 특정 종교를 바탕으로 이루어져서는 안 된다'

라는 세속주의를 받아들이는 기독교인 정도로 말하면 될 것 같습니다. 물론 근본주의 기독교인 중에서도 세속주의를 존중하는 사람들도 있고, 반대로 꽤나 전향적인 종교관을 가지고는 있지만 세속주의는 존중하지 않는 사람도 있겠죠. 그런 분들은 소수라고 가정하고 이야기를 진행하겠습니다.

문제는, 온건파 기독교인은, 본인의 생각 [우리가 주류이며 근본주의 기독교인들은 일부 이단입니다] 과는 달리, 그다지 주류가 아니라는 점입니다. 적어도 미국에서는 절대로 아닙니다. 통계치 하나 보겠습니다.


[리처드 도킨스가 반기독교 선봉장이 된 이유.jpg  저 대화가 조작이거나 농담일 것 같죠? 아닙니다. 리얼입니다. Wendy Wright 라는 저 여성분은, 맞벌이 부부의 자녀에게 보조금을 주는 정책에 대한 반대 (왜냐하면 기독교적인 가정 구조를 붕괴시키는 좌빨의 정책이기 때문에!) 등으로 유명해진 '걱정하는 엄마들' 이라는 기독교 우파 교육 모임의 수장이었고, 워싱턴에서 가장 영향력 있는 여성 100 인에도 뽑힌 적이 있는 사람입니다.]



각 종교별 진화론을 받아들이는 비율입니다. 가톨릭은 비교적 진화론에 전향적인 종교인지라 58% 의 교인들이 진화론을 받아들이고 있지만, 복음주의 개신교 (이게 현재 미국의 주류 기독교입니다) 교인이라면 단지 24% 만이 진화론을 받아들이고 있습니다. '아니 진화론을 받아들이고 말고 와 세속주의를 존중하고 말고 와 무슨 상관이오' 라는 질문이 가능하긴 한데, 사실 연관이 있습니다. 진화론은 사실관계에 대한 엄밀한 검증 과정을 거쳐서 쌓아올린 과학 이론이고, 가치 중립적인 과학 이론은 개인의 신념과 무관합니다. 1+1=2 라는 것을 종교적 신념 때문에 거부하는 거야 개인의 자유지만, 그런 개인이 특정 종교 집단의 경우 76% 에 이른다면, 해당 종교는 뭔가 조금 이상하다고 볼 충분한 근거가 되지요. 진화론을 받아들이지 않는다고 해서 사회가 당장 무너지진 않겠지만, '모든 증거와 논리에도 불구하고 나는 믿지 않겠다 왜냐하면 내가 어렸을 때 읽은 책에서 반대로 이야기했기 때문이다' 라는 태도를 가진 사람들이 많아진다는 것은 위험한 현상입니다. 관련해서 또 다른 전투적 무신론자인 샘 해리스가 한 말을 보자면:


[물은 수소 두 개와 산수 한 개로 이루어집니다. 어떤 사람이 만약 "음, 물에 대한 그런 식의 사고방식은 내가 동의할 수 없소" 라고 말하면, 뭐라고 해야 할까요? 우리는 과학적 가치를 중요하게 생각해야 하며, 만약 상대방이 과학적 가치를 중요하게 생각하지 않는 다면, 더 이상의 대화는 불가능합니다. 그가 증거를 중요하게 생각하지 않는다면 무슨 증거로도 그를 설득할 수 없을 것이며, 그가 논리를 중요하게 생각하지 않는다면 왜 논리가 중요한지 논리적으로 설득할 수가 없으니 말입니다]

실제로, 미국 복음주의 개신교단은 세속주의를 별로 존중하지 않습니다. 왜냐하면 세속주의는 그들의 관점에서는 현실과 타협한 더러운 기만책일 뿐이고 신께서 바라시는 바가 아니기 때문이지요. 따라서 진화론을 교육 과정에서 탈락시키거나 창조론을 교육과정에 넣으려고 시도한다든지, 그것 말고도 여러 정책을 '본인들의 종교적 신념을 사회의 보편 이념으로 삼기 위해' 로비하는데, 예를 들어서

정치: 1980년과 84년 레이건의 당선에는 Moral Majority (도덕적인 다수파) 라는 기독교 로비 그룹의 힘이 크게 작용했었습니다. 당시 우파 로비 그룹 중에서 가장 큰, 회원 수 400만 명의 규모를 자랑했었던 이 그룹은 대놓고 대선에서 레이건을 지지하고 나섭니다. 이후 공립학교에서 기도 시간을 의무화하는 법안을 추진하다가 80년대 후반에 해산했습니다.

공교육: 텍사스는 이제 '미국이 꼭 정교분리를 명확한 원칙으로 세운 나라라고 보기는 힘들다' 라고 가르칩니다. 공교육 시간에 기도를 의무화하려는 시도는 이제 멈춘 듯하지만, 대신 공립학교에서 열리는 운동 경기 오프닝 등에서 기도 의식을 행하게 하려는 그들의 노력은 멈추지 않습니다. 예를 들어
순결 교육: 미국의 성교육 중 약 30% 가 순결 교육입니다. 왜냐하면 청소년은 순결해야 하거든요. 물론 순결 교육만 받은 아이들의 임신 및 낙태율이 콘돔 사용법을 가르친 경우에 비해서 훨씬 높다는 현실 세계의 결과물은 그들에게는 전혀 중요하지 않습니다.

홈 스쿨링:

홈 스쿨링 자체는 부모가 충분한 능력이 된다면 시도해볼 수도 있는 교육 시스템이라고 생각합니다만, 걱정되는 것은 홈 스쿨링을 시도하는 부모들의 동인 #2 가 종교 교육을 위해서라는 점입니다. 아이가 자신과 다른 종교를 가지는 것이 싫다는 거지요. 그로 인해 아이가 21세기를 인지 부조화 상태로 살아가는 것은 그들에게는 전혀 중요하지 않습니다.

전투적 무신론자들이 싸우는 대상은 저런 사람들, 그리고 저런 사람들을 재생산하는 종교단체들입니다. 그런 부분을 본인 스스로도 꽤 여러 번 밝힌 적이 있지요. 예를 들어서 샘 해리스가 뉴에이지 구루인 Deepak Chopra 라는 사람과 신이라는 주제를 놓고 토론한 적이 있었는데,


[Deepak Chopra 는 이런 덕담 하면서 돈 버는 사람입니다.]

Deepak 이 "과학의 방법론은 완벽합니다. 저는 과학의 유효함을 의문시하지 않아요. 제 요지는 신 개념을 도입함으로써 과학을 한 단계 더 높일 수 있다는 겁니다. 빅뱅이나 다윈의 진화론은 인과율의 지배자, 빅뱅의 창조자, 무한한 정신의 소유자인 신을 이해해야만 완성될 수 있는 겁니다" 라는 식으로 이야기를 풀어나가자 (도대체 저게 뭔 소린지 모르겠지만, 그게 중요한 건 아니고, Deepak 이 온건 기독교인들이 흔히들 이야기하는 '내가 말하는 신은 성경에 나오는 강간을 옹호하는 신이 아닙니다. 현대 기독교는 그런 식으로 가르치지 않아요' 식의 매우 애매모호한 신 개념을 들고 나왔다는 부분에 주목해주세요), 샘 해리스가 반박하기를

"우리가 오늘 대화를 어떤 식으로 펼쳐나갈지 확실히 정해둡시다. 우리는 현대의 주류 종교에 대해서 이야기할 수도 있고, 종교가 앞으로 어떻게 변할 수 있는지에 대해서도 이야기할 수 있고, 아니면 군소 종교에 대해서 이야기할 수도 있어요. 뭐 어느 주제에 대해서 얘기해도 나쁘지 않아요. 중요한 것은, 우리가 무엇에 대해서 이야기하고 있는지를 확실히 해두지 않으면 의미 없는 대화가 된다는 거지요. 예, 물론 어떤 종교인들은 신을 절대 정신이라든지 자연법칙의 의인화라든지 하는 개념으로 이해하는 것이 사실이에요. 근데 말입니다, 그런 신에 대해서 이야기를 하다 보면 우리 이웃들이 실제로 믿고 있는 신에 대해서 이야기하는 게 아니에요. 인격이 있고, 우리의 기도를 들으며, 가끔 응답도 내려주는 그런 신 말입니다. 우리 이웃들이 믿고 많은 교회에서 가르치는 이 신은, 단 하나의 유인원 종 (우리죠) 과 인격적인 관계를 맺기 위해서 우주를 만든 투명인간이에요. 이 광대한 우주의 수많은 은하계를 두고 우리 딱 한 종이 뭘 하고 지내는 지, 특히 우리가 옷을 벗고 있을 때 뭘 하고 지내는지에 대해서 지대한 관심이 있는 그런 신입니다. 내가 공격하는 것은 이 신과 이 신을 섬기는 종교니까, 신을 순수한 미스터리라든지 순수한 정신, 기타 순수한 또 다른 무엇으로 정의하고 토론하는 건 시간 낭비 같네요."

이라고 합니다. (토론 비디오는 한글 자막이 없습니다. 마이클 셔머도 나오는 재미있는 영상이니까, 영어 공부 겸 보실 분은 로 고고)

해서 제 결론은,

전투적 무신론자들은 실제로 전투적이다.
고로 온건파 기독교인들이 '뭐야 이거?' 라고 불쾌감을 느낄 수 있다.
근데 사실 저 사람들의 공격 목표는 당신이 아니라, OrBef 이웃에 살면서 OrBef 의 아들에게 기도를 강요하려는 근본주의 기독교인들이다.

정도로 정리할 수 있겠습니다. 솔직히 온건파 기독교인들이

[아마 신은 없을 겁니다. 그러니까 괜히 고민하지 말고 인생을 즐기시죠]
이런 광고판 보고 느끼는 불쾌감은, 그냥 개인적인 불쾌감인 거고

저 같은 사람들이

[공립 학교에서 단체 기도의 시간이 있으면 좋겠습니까? 에 대해 69% 찬성]
이거 보고 느끼는 공포는, 정말로 신변에 대한 공포인 거죠. 저기서 한 걸음만 더 나아가면 '단체 기도에 참석하지 않는 사람은 정학' 이 되는 거거든요. 따라서 도킨스 같은 사람들은 저 같은 사람들에게 실질적인 도움이 됩니다. 고로 너무 미워하지 말라능.