안녕하세요. 자유게시판 운영위원입니다. 해당 신고가 자유게시판 댓글을 대상으로 하므로, 자유게시판 운영위를 상대로 답변을 요구하고 계신다고 판단하겠습니다. 제목의 "무뇌적,멍청한 지능이 낮은 운영진 님들"이란 글을 자유게시판에 쓰실 경우 본 게시물 예로 나열하신 표현이 가리키는 것과 달리, 특정행위태양이 아니라 인격을 직접적으로 향하고 있으므로 제재대상일 여지있습니다. 더불어 표현의 목적이 누가봐도 명백한, "내 기준에 맞추어 내 생각과 같은 운영을 하지 않으니 나는 내가 같다고 생각하는 이유로 비방을 하겠다."라고 유추하여 볼 수 있으므로─일반적으로 운영권한 있는 자에 대한 성토로써 상대적인 적용여지와 고려가 있겠으나 원칙적으로는 제재대상입니다. 물론 규정에 어긋남 없는 비판에 대한 수용 등은 언제라도 환영하고 있으며 경청할 일입니다. 좀 더 다듬어 견책해주실 것을 권합니다. 조금 다른 경우로, 자유게시판 특성상 게시글의 경우 상대적으로 더 엄밀하게 판단할 필요가 있으며 이에 따라 보건대 역시 마찬가지로 제재대상일 여지가 있습니다. 현재 표현의 수위나 정도 등에 있어 제재의 판단은 구체적인 맥락에서 주로 이루어지고 있으며 신고에 대해 일정기간 처리가 이루어지지 않는 것은 운영위 차원 협의의 부작위로써 제재대상이 아니라 판단하고 있다고 보셔도 무방하겠습니다.

사실과 다릅니다. "글쓴이가 신고한 표현은 제재대상이 아니라고 운영위 부작위로써 판단하였으나, 글쓴이가 작성을 문의한 본 게시글의 경우는 제재대상이라고 판단할 여지가 있다"가 적절할 것이며 제 경우 제재대상이라 판단합니다. 또한 제재여부를 판단함에 있어 운영진의 경우를 회원에게 있어 인정할 광의의 권한의 예외로 이야기한 것이지 단순 운영진 대상여부가 판단의, 특히 제재처분에 고려되고 있지 않습니다.

아닙니다. 예로 들어주신 내용은 명백하게 허용되지 않는 댓글입니다. 별개로 운영위 제재부작위 판단의 기준으로는, 이 글 본문의 댓글들이 인격을 향하고 있는 것이 아니라 그 인격이 취하고 있는, 논의에서의 행위태양을 가리키고 있다고 판단했기 때문에 제재대상이 되지 않았다고 하겠습니다. 해당 표현의 댓글들의 원본을 보시면 알 수 있겠지만 모두 전제조건 등이 논의의 과정에서 존재했었고 구체적인 맥락이란 이 지점에서 고려되었습니다.

린님 말씀에 덧붙이자면, 아시다시피 지난 번 원숭이 사태 이후 운영진이 자의적으로 벌점 발부하는 것이 좋지 않다는 데 의견이 모아졌고, 규정 적용을 일관성 있게 하기 위해서 자/유/겜게 별로 게시판 운영 위원위를 만들었습니다. 각 위원위는 운영진 한 명과 일반 회원 중에서 자원해주신 운영 위원 2-4 분으로 이루어져있습니다. 즉, 현재로서는 저같은 일반 운영진은 각 게시판 운영위원위의 판단을 존중하기 위해서 자/유/겜게의 벌점 처리를 최대한 자제하는 중입니다.

이후 규정 적용은 상당히 일관되게 이루어지고 있지만, 기본적으로 '합의에 따라서' 벌점을 적용하는 체제인지라 벌점 발부 자체는 조금 느려졌습니다. 결국 이건 '운영진 개인이 빠르고 자의적으로 처리할 지' '회원 합의에 의해서 천천히 그러나 절차에 따라서 처리할 지' 의 문제고, 두 달간 후자의 시스템을 운영해보는 중입니다. 새 시스템이 마음에 들지 않으시면 제대로 발제를 해주시기 바랍니다. 본문을 읽고 판단하기로는 운영위원위의 존재를 잘 모르시는 것 아닌가하는 생각도 조금 듭니다.

삭제를 하고 붙여넣어 수정하는 줄 알았는데, 수정 전의 글을 보신 것 같습니다. 내용의 수정이 있었고 다시 확인 부탁드립니다. 기존의 답변도 그런 뜻이 아니었습니다.

어떤 점이 엉터리인지 말씀해주시면 고려하여 가능한 합리적인 답변을 드릴 수 있도록 하겠습니다.

그래도 운영 위원위 간에 의견을 조율하려는 노력을 많이들 하시기 때문에 일관성이 이전보다 모자랄 것 같진 않습니다. 만약 그렇게 느끼신다면, 기존 운영진 시절의 벌점 기준과 지금의 기준이 조금 달라진 것 아닐까 싶습니다. 즉, 개인간 차이가 아니라 아예 룰 자체가 조금 변한 것 아닐까요? 저는 개인적으로는 큰 차이 없게 느낍니다만, 사람마다 다르게 받아들일 수도 있겠죠

아닙니다. 운영진 대상의 참작 여부는 회원에게 주어질 수 있는 넓은 의미에서의 고려로, 비판의 목적으로 다소 격앙된 표현을 허용할 예외를 말하고 있는 것이지 단순 처분 등에 있어 운영진 여부는 별도로 고려되지 않고 있습니다.

현재 규정이 그러합니다. 이미 구체적 맥락을 고려한다는 시점부터 최대한 회원에게 무엇이 유리한 것인지를 고려하지 않을 수 없고, 그것이 용인될 수준이라면 적어도 처분의 강화가 구체적인 맥락에서 이루어지기는 어려움이 있습니다. 운영위원이자 일반회원으로서 제 생각 역시 보다 명확한 규정과 함께 그 제재의 수준이 과거 피지알의 어느 시점과 유사할 정도로 강화되기를 바랍니다만 이는 추후 완성될 피지알 규정정리작업에서 다루어야할 내용인지라 지금으로서는 지금의 규정에 맞추어 나름의 최대한의 합리를 발휘하고자 노력하는 수밖에는 도리가 없다고 생각합니다. 관련해 얼마든지 의심할 수 있고, 동의하지 않을 수 있으나 이것이 단순 해석의 차이가 아니라 운영권한 있는 운영위원의 유권해석과 일반회원의 무권해석이므로 어느 정도는 운영위원과 운영위의 판단을 존중해주시면 감사하겠습니다. 이러한 판단에 상당한 하자가 있다면 지금과 같이 건의하실 수 있고 그에 따라 성심껏 답변할 것이므로 너무 무리한 요구는 아니리라 생각합니다.

운영위 처분 등과 같은 제재는 사인 간의 민사재판보다는 기소를 독점하는 형사재판과 유사하다고 생각합니다. 때문에 개인적으로 가장 중시하고 있는 것은 무죄추정칙이고 이는 어떠한 즐거움을 위해 함께 하고 있는 커뮤니티 사이트라는 운영목적과도 상통하는 부분이 있다고 생각합니다. 공정한 잣대에 대하여는 변명에 불과합니다만 이미 파편적으로 존재하는 규정과 그간 피지알 운영기조의 역사로 인해 별도의 정리작업 없이 "공정"을 이야기하는 것에 한계가 있다고 생각합니다. 나름의 합리를 지속적으로 도모하고 있습니다만 근본적으로 개편이 필요한 부분이라 지금에는 최대한 부당하지 않도록 노력하겠다는 말씀 외엔 달리 드릴 수 있는 말씀이 없는 것 같습니다. 죄송합니다.
우회비속어 관련 말씀은 이미 여러 차례 문답이 있었고, 관련해 진행되고 있는 별도의 논의도 존재하는 만큼 재차 같은 말씀드리는 것은 의미가 없다고 생각합니다. 관련해 iAndroid 님과의 지속적인 의견교류가 있었고 이는 차후 있을 피지알 규정정리작업에 큰 도움이 되었습니다. 감사합니다.

벌점 4점, 표현을 주의해 주시기 바랍니다

답변을 아래 댓글(https://pgr21.com./?b=23&n=4642&c=14295)로 갈음합니다.

제 개인의 또는 운영자 개인의 사과는 얼마든지 드릴 수 있고, 아마 있을 겁니다. 또한 앞으로 운영위가 지속된다면 사과할 일도 계속 될 겁니다. 그러나 이러한 처분에 있어서의 사과는 해당 처분을 취소 또는 변경한다는 공언과 다름 없으므로 이에 대한 책임을 지지 않을 수 없습니다. 실수, 있을 수밖에 없습니다. 그러나 이러한 실수와 잘못으로 운영진이, 운영위가 가지고 있는 책임의 무게까지 폄하되는 것을 저는 운영위원으로서도, 피지알 회원으로서도 바라지 않습니다. 현실적으로 말해서, 지속적으로 노력하고 있는데 안됩니다. 시스템을, 보다 나아질 수 있는 방향이란 무엇인가에 대해 열과 성을 다해 고민합니다만 안됩니다. 이미 나와 있는 방법, 그리고 어딘가 균형이 모자란 방법 등등 쥐어짜내고 한다고 했는데 안됩니다. 공허진 님께서 말씀해주신 사과는 사과로 끝납니다. 이 처분 또한 말씀해주신 것들을 고려하여 변경될 수 있습니다. 그러나 과연 이것이 이 문제의 실체를 해결하는 것은 아닐 뿐더러 운영권한과 책임 있는 자로서, 회원의 권한과 책임을 논하는 자로서 적절하다 생각하지도 않습니다. 죄송합니다. 도움이 필요한 부분입니다.

자유게시판의 경우 토론게시판을 병행하고 있으며 개개의 게시글에 대한 집중도가 비교적 높은 만큼 여러 댓글들의 쓰임새가 규정의 약점을 노려 악용되고 있습니다. 이것은 분명한 문제로써 본 운영위도 인지하고 있으나 당장에 "어디까지 제재할 것인가?"에서 명확한 합의점을 찾지 못하고 있는 상태이고, 저는 이것이 가장 시급하게 해결할 과제라 생각합니다만 별도로 작금의 조치는 요구되고 있습니다. 이에 대해 운영위는 기존 규정과 운영행태를 고려하고 동시에 그 흠결을 최소화하여 처분의 정당성을 확보하는 것이 의무입니다. 다시 말해, 이러한 댓글이 너무 많습니다. 벼룩 잡자고 초가삼간을 태울 수 없는 것처럼, 예컨대 "이걸 제재하는데 왜 이건 안합니까?"가 이미 이러한 행태 위에 켜켜이 쌓여있고 이 2개월여란 짧은 임시운영기간만으로 운영위는 당연하게도 보수성을, 또한 어쩌면 소극성을 띌 수밖에 없게 되었습니다. 중간의, "멍청한 짓 좀 하지 마세요."라는 예로써,

1. 박근혜 대통령, 멍청한 짓 좀 하지 마세요. (정치글 따위에서)
2. 자게 운영위원 린, 멍청한 짓 좀 하지 마세요. (건의나 문의글 따위에서) / 1과2는 사안과 직접적인 연관이 없습니다만, 실질 고려의 측면에서.
3-1. 회원 아무개 님, ~한 글에서 ~하시던데 그건 아니죠. 멍청한 짓 좀 하지 마세요. (회원 간에) / 저격
3-2. 아 그분이요? 그분한테 누가 전해줬으면 좋겠네요. 멍청한 짓좀 하지 말라고요. (회원 간에) / 표현
3-3. 글쎄, 그건 멍청한 짓인 것 같네요. (회원 간에) / 지속되는 댓글로써 논의 중인 행위태양

등등은 전부 다 구체적인 맥락에서 다르게 파악할 여지 있는 내용입니다. 단순히 "멍청한 짓 좀 하지 마세요."란 표현을 금지어라 보아, 혹은 존중이 없다고 해서, 피지알이 자랑하는 "예의"로써 규정과 기조를 고려해 살핀다면 과연 어디까지 허용하고 어디까지 허용할 수 없는지 "운영자맘대로"가 되어버립니다. 이론과 실질적용에 있어 괴리를 해결하는 것은 역시 제가 서둘러 진행되었으면 하는 피지알 규정정리작업(가제)이 되겠습니다만 현재로써는 나름의 제 합리를 개선하거나 보완할 여타의 수단이 한정적입니다. 더불어 이러한 조치가 제 개인의 판단에서 좌지우지된 것이 아니라 자유게시판 운영위 전원이 부작위로써 제재대상이 아님을 의사표시하고 있으므로 이 또한 고려하여 논의가 진행되어야 하고 이에 대해 본 운영위 대표로 답변하고 있는 제 답변은 이러한 결과에 대해 변호할 수 있어야합니다.
한편으로, 관련 처분의 이의제기에 있어 그간의 일례를 볼 때 재논의가 된 것은 얼마든지 있습니다만 이러한 운영위 처분의 반대의견을 얼마나 고려해야할지도 명확하지 않습니다. 어쩌면 분명 동의하지 않으실지 모르겠으나 장담컨대 저는 이 운영위원 활동에 있어 나름의 기준들을 원칙으로, 필요에 따라 예외로써 확립해왔으며 어느 정도의 일관은 이를 바탕으로 한 운영위 협의에서 일구어냈다고 생각합니다. 이 부분에 대한 신뢰가 미비하고 그만한 도량도 못되는 것 같아 죄송하고 안타까운 일입니다만 여전히 저는 이 처분이 잘못되었다고 생각하지 않습니다. 처분이 변경되지 않는다를 이야기 하고 있는 것이 아니라 운영위원 개인으로서 제 판단은 이러하다는 것입니다.

실질적용을 위해서라면 "배려"는 사실상 어떠한 의미를 갖기 어렵습니다. 권장이나 권유가 아닌 강제라는 측면에서 결국 요는 "어디까지 되고, 어디까지 안되냐"입니다. 서로 눈쌀 찌푸리는 일 없게끔 예쁘고 고운 말만 주고 받는다면 정말 모두에게 행복한 일이 될겁니다. 그러나 현실은 그렇지 않지요. 개인적으로 피지알 운영기조가 가지는, 이러한 "예의"라는 것에서 문제가 발원했다고 생각합니다만 시간이 흐르고 운영기조가 바뀌어가면서 지금껏 해온 만큼 이는 존중 받을 가치가 있습니다. 저는 이를 해결해보고 싶습니다. 과연 적정선이, 또한 가능한 일인 지도 잘 모르겠지만 피지알을 좋아하는 모든 회원의 도움이 필요한 일임에는 분명하다고 생각합니다.

린님이나 제 답변이 흡족하지 않으실 수도 있고 그에 따라서 반론을 제시하시는 것도 가능한 일이지만, 지나친 인신공격은 자제해주셨으면 합니다.

죄송하지만 제가 보기에는 가설이 아니라 음모론에 가깝습니다. 인신공격이라고 생각하지는 않지만, 이러한 추측이 제 답변이 궤변이 되는 이유를 정확히 잘 이해하지 못하겠습니다. 개인적인 꿈이나 어떤 이상향에 대한 지향을 굳이 드러낼 것은 아니지만 오해를 풀고자 한다면 전 나름 법학자가 되고 싶고, 직업은 장차 법관이 되고 싶은 사람입니다. 대한민국 사법부가 이를테면 행정부의 하수인이나 다름 없는 역을 한다는 성토가 마음 아픔과 동시에 그럴 만하다고, 더 욕먹어서 시민을, 시민사회를 무서워 해야한다고 생각하는 편으로써 일부 개념적인 측면에서 보수적일 지언정, 정치스탠스라 표현하는 그것이 투표와는 별개로 자칭 보수라는 현여당이나 대립하는 현야당 어디로도 크게 치우쳐 있지 않다고 생각합니다. 설령 치우쳤다고 한다면 사람 고 노무현 전대통령을 좋아하긴 합니다만, 그렇다면 오히려 친여당 성향은 더더욱 아니지 않을까 합니다. 애초에 이런 진영나누기가 필요하다지만, 중2병마냥 양비론 펼치기 좋아합니다. 제 어줍잖은 간증은 이 정도면 될 것 같고, 이런 점을 고려해주십사 하며 운영행위 등 운영전반에 있어 개인의 정치성향 등을 고려한 적은 결단코 없습니다. 그건 저 뿐만 아니라 자유게시판 운영위 전원 모두 그러하다고 감히 확신할 수 있습니다. 만약 그런 지점이나 경우가 있다면 제가 앞장서 징징거리고 깽판을 쳐서라도 바로 잡도록 하겠습니다.
벌점처리의 경우 운영위 협의과정이나 처리에 있어 부득이하게 시간차가 발생할 수 있으며 이 소요를 가급적 최소한으로 하고자 하나 어쩔 수 없는 부분이기도 해서 양해바랍니다.
유머게시판 운영위원 하나 님의 경우를 정확히 잘 모르겠으나, "2개월 타령"이 운영위 임시적용기간을 말씀하시는 거라면 현실적으로 운영위원도 운영위원으로서 운영업무전반에 대한 이해와 경험이 필요하고 그것은 시간이 다소 요구되는 일이라 마찬가지로 어쩔 수 없는 부분이라는 점 양해바랍니다.

자의적으로 곡해하지 말아주십시오. 저는 제 답변글을 이와 같이 작성하지 않았으며, 이는 악의적인 편집입니다. 작성된 답변은 온전히 전체로써 의미를 가지는 제 글입니다. "실수는 있을지 모르겠지만 사과는 안하겠다 운영위원의 권위는 소중하니까...." 역시 동의하지 않습니다. 이상의 문단이 이와 같이 요약될 수는 없습니다. 최하단의 문장이 형식적 법치주의와도 맞지 않습니다. 형식적 법치주의라는 것은 이 표현과 아예 다른 개념입니다.

"벌점 받을만하지 않다"입니다.

동의합니다. 주제에 자꾸 고려할 개념들을 가능한한 포괄해야한다는 강박이 있어 문장이 난잡스러워 지는 것 같습니다. 이후 운영 메시지에서는 좀 더 주의를 기울이도록 하겠습니다.

제가 구태여 설명해보겠답시고 예를 잘못 들고, 쓸데없이 오지랖을 부린 것 같습니다. 경솔했습니다. 사과드립니다. 이어지는 말씀들이 이 사안의 논의에 있어 쟁점도 아니고 계속 대댓글을 이어나갈 이유는 없는 것 같습니다.
맨 처음 수정 전의 답변의 경우, "님들"을 "님들아"로 오인하여 이것이 반말로써 문제될 수 있다는 말씀을 드리고자 하였습니다. 이내 이 착오를 발견하였고 빠른 시간 내에 수정한다고 수정했는데, 오해하기 충분했다고 생각합니다. 사과드립니다.

사실과 다릅니다.

예 그런 부분에 대한 논의는 필요하다고 생각합니다. 관련해서 (많이 늦어졌지만) 규정 정비를 위한 게시판을 곧 오픈할 예정입니다. 다만, 린 님의 경우에는 거의 모든 결정을 운영위 합의를 통해서 진행하시기 때문에 린님이 운영메시지를 이용해서 말씀하시는 것은 린님 개인의 의견이 아니라 운영위 전체 의견으로 보셔도 무방합니다. 사실 좀 힘드실텐데? 하는 걱정이 들 정도로 합의를 중시하시는 분입니다 ^^

메시지 하나 쓸 때마다 논의를 거치는 것은 아니고, 공허진님 신고 댓글에 대한 처리 과정이나 처리 결론에 이르는 논리 등이 논의를 거쳤다는 뜻입니다. 기존에는 개별 운영진이 자신의 판단으로 벌점을 발부했었는데, 많이 달라졌지요

운영위 조직 관련해서는 자게 공지문이 있습니다.

https://pgr21.com./?b=8&n=59668

운영위를 쥐고 흔드는 비공식적인 리더(?) 는 없고, 평등하게 논의가 오가는 것으로 알고있습니다.

그리고...

[소수라도 집단이 있다면 반드시 우두머리 역할을 하는 사람이 있으니 운영위원중 논의를 이끌어가는 한명이 결론을 정해놓고 거기에 나머지 위원들이 아이디어를 보태 논리를 끼워 맞추는거 아닙니까? ]

이런 말씀은 운영위에 대한 지나친 폄하같습니다.

각 글타래야 보통 발제하는 사람이 주도하지만, 공허진님은 '운영위의 우두머리' 가 누구냐고 물어보신 것으로 이해했었고, 그런 사람은 없다는 답변이었습니다.

음, 그리고 '주도하는 사람이 없으면 합의가 안 될거고, 그런데도 합의가 된다면 그냥 서로 성향이 맞는 거고, 주도하는 사람이 있다면 나머지는 그냥 아이디어를 보탤 뿐이다' 라고 말씀하시려는 거라면, 운영위가 돌아갈 수 있는 모든 상황에 대해서 다 부정적이신 것 아닐까요? 그렇다면 공허진님 의견은 '난 운영위라는 제도 자체가 싫다' 라는 것으로 보입니다. 그것은 나름대로 하나의 의견이 되긴 합니다만, 그 이야기는 따로 공론화하시는 것이 좋지 싶습니다

해당 작업이 필요하다는 점에 대해서는 저도 동감입니다. 빨리 해야죠

앞에서도 말씀드렸다시피 자게 운영위의 합의가 저같은 운영진 개인의 의견보다 우선이라는 점을 다시 전제하고, 저는 이 글에서 린님의 논리가 중간에 바뀐다던지 했다는 느낌을 받지 못했습니다. 물론 iAndroid 님 등이 지적하셨다시피 현재의 규정에 이런저런 문제가 없지 않고, 관련해서 규정 정비 작업이 있어야겠죠. 이것은 피지알 전체 사이트에 영향을 끼치는 작업이기때문에 자유게시판 운영위가 아니라 운영진에서 할 작업입니다. 해서 린님이나 다른 운영위원분들도 해당 작업이 시작되기를 기다리고 있고, 해당 작업이 많이 늦어지고 있는 것은 운영진으로서 사과드립니다.

아하! 이제 조금 감이 잡힙니다.

그 글은 진작에 봤었고, 저는 전혀 이 글과 묶어서 생각하지 않고 있었습니다. 중간 중간 해당 글을 언급하시길래 '왜 저러시지?' 라는 생각까지 할 정도였으니까요. 린님과 공허진님이 뭔가 서로 오해를 하고 계시는 것 같습니다.

유게와 자게 운영위가 시작된 이후, 두 운영위는 '피지알 공통 공지 사항' 에서 크게 벗어나지 않는 이상 각자의 룰을 각자의 게시판에 적용할 권한이 생겼습니다. 유게에서는 정치인 사진만 올라와도 삭제지만 자게에서는 아무 상관 없는 것이 그 좋은 예지요. 안티레기라는 말에 관한 하나님의 판단과 현재 글에서 말씀하시는 멍청 관련한 린님의 판단은, 위와 같은 이유로, '논리가 바뀌었다' 라고 볼 수가 없습니다. 아마 두 분은 상대방의 저런 판단이 있었다는 자체도 모르실 겁니다. 왜냐하면 두 논의는 각자 다른 게시판에서 다른 운영위에 의해 진행된 것들이니까요. (자게 운영위용 게시판과 유게 운영위용 게시판이 아예 따로 있습니다. 두 운영위는 각자 자기 게시판만 볼 수 있습니다)

저는 지금껏 '행위태양' 논리에 대해서 공허진님이 분노하고 계시다고 생각했는데, 논리의 비일관성이 더 주요한 분노 대상이라는 것을 이제 대략 이해했습니다. 위에서 말씀드렸듯이, 현재 시스템에서 논리의 비일관성이 발생하는 이유는 '각 게시판 운영위의 판단과 자율성' 을 중시하기 때문입니다. 님 댓글에서 '시스템이 아니라 사람이 중요하다' 라고 하셨는데, 말씀하신 문제는 거의 100% 사람이 아닌 시스템 문제입니다.

여기까지 이해해주셨으리라 믿고, '그렇다면 운영위 시스템이 문제네' 라고 생각하신다면, 그것은 일이 주 내로 열릴 규정 정비 게시판에서 논의할 문제라고 생각합니다. 이 작업이 계속 늦어진 것에 대해서는 참 저도 뭐라 드릴 말씀이 없는데, 불가피한 면이 좀 있었습니다

운영진들이 여럿 와서 각자의 이야기를 하기 시작하면 오히려 이야기가 더 산으로 갈 수 있기 때문에, 이 게시물은 제가 전담해서 답변하겠다고 다른 분들께 이야기해둔 상태입니다. 따라서 다른 분이 손 놓은 것이 아니라 제가 자원한 것이죠.

공허진님의 건게 이전글을 읽다가 asymmetric 님의 이전 글도 읽게 되었는데, 1. asymmetric님이 올리신 https://pgr21.com./?b=23&n=4575 글의 답변이 뭔가 이상하다고 느낌 2. 근데 공허진님은 벌점 먹었네? 3. 댓댓글로 멍청 운운 하는 것은 것은 괜찮다고? 의 흐름을 따라서 '무슨 논리가 이래?' 라고 생각하게 되신 것 아닐까 싶습니다. 위에 공허진님 댓글에 제가 남긴 댓댓글을 참조해주세요. 1 번과 2/3 번은 묶어서 보시면 안된다는 이야기를 해 두었습니다. '그런 비일관성이 발생하면 안되는 거 아뇨!' 라고 말씀하실 수도 있는데, 이게 참 어려운 문제입니다.

- 각 게시판 운영위의 판단을 중시하려면 당연히 자율권을 존중해야합니다.
- 그렇게 되면 당연히 게시판마다 룰이 조금씩 달라질 수 있습니다.
- 그게 싫다면 (이번 글을 포함해서) 운영진이 종종 개입해서 '당신들 이렇게 저렇게 하쇼' 라고 권유를 가장한 강요를 해야 합니다.
- 그럴 거면 운영위라는 존재가 당위성이 없어집니다. 사람들보고 오라 가라 해 놓고 아무 권한은 주지 않는 상태가 되지요.

마지막으로, 아무리 건게지만 대놓고 욕설을 계속하시는 것은 좋아보이지 않습니다.

헌법 상법 말씀은 저도 동의합니다. 사실 그렇기에 전체 규정을 놓고 토의해서 손 보고, 각 게시판은 어느 정도 자율이며 어느 정도 서로 맞춰야 할 지 등등을 조율할 과정이 중요하다고 생각하고, 위에서도 슬쩍 말씀드렸듯이 이 작업이 빨리 시작되기를 간절히 바라는 분 중 한 분이 린님입니다.

피지알 운영진이나 운영위가 정치적으로 편향되었다는 말씀에는 동의하지 않습니다. 공허진님 개인적으로 느끼시는 것은 샘플 1 명이고, 반대 경우를 겪는 분들도 많습니다. 일례로 바로 아래 글을 올려주신 iAndroid 님의 경우는 야당 지지자 댓글만 살아남았다고 (느끼신) 경우죠.

말씀해주신 부분 관련해서 오랫동안 iAndroid 님이 문제 제기를 해오신 것을 알고 있습니다. 저는 벌점 발부의 기준이 지금보다 '훨씬' 더 강해야 한다고 생각하는 지라 '장기적으로는' 말씀하신 케이스 중 대부분에 대해서 벌점 처리를 하는 피지알이 되었으면 하고 바랍니다.

근데 '하고 싶다'는 것과 '할 것이다' 는 조금 다르죠. 운영위는 운영진의 아랫사람이 아니고, 설령 제가 운영위 소속이더라도 제가 의견을 개진할 수 있을 지언정 제 말대로 하자고 강권하는 것은 옳지 않습니다. 애초에 운영위를 꾸민 이유가 그것을 방지하기 위해서이니까요. 그리고 사실 지금 갑자기 벌점 기준을 확 올리기도 현실적으로 힘든 부분이 있습니다.

이 이상 운영위에 대해서 제가 뭐라고 말하는 것은 자제해야할 것 같습니다. 저는 어디까지나 신참 운영진이고, 지금 말씀드린 것만으로도 사람에 따라서는 '아니 당신이 그동안 자게 운영에 뭐 기여한 것이 있다고 감놔라 배놔라하는 거요?' 라고 받아들일 수 있는 지라 (저라면 그렇게 생각할 수 있습니다), 양해 부탁드립니다.

위에 많이들 달아주신 댓글에 대해서 일일이 답하기 힘들어 여기 따로 댓글 답니다.

대체로 요약하자면,

1. 현재의 운영위원위가 기존 운영진 체제의 문제을 해결하는 방향으로 가고 있지 않고 그냥 운영진이 많아졌을 뿐이라는 느낌을 준다. 신고 처리에 있어서 일관성이 올라간 것 같지 않다.

2. 운영위원위가 기존 공지사항을 정확히 따라가는 것도 아닌 듯하고, 그렇다고 해서 새로운 공지를 제때 올리는 것도 아니라고 느낀다.

정도라고 보입니다. 저는 운영위원위 게시판을 볼 수 있는 관계로 이 분들이 매우 좋은 의도를 가지고 매우 열심히 일하신다는 것을 '알고' 있습니다. 공지 사항도 초안 쓴 뒤에 댓글 달아가며 같이 수정하는 작업을 거치고요. 하지만 뜻이 좋고 열심히 하더라도 받아들이는 사람들이 그렇게 받아주지 않으면 의미가 없겠죠. 하지만2, 자게를 이용하는 분들의 일반적인 의견도 들어봐야 할 것입니다. 이 건은 이 주 내로 반드시 오픈할 (이전에 늦어진 것은 어쩔 수 없고, 이번에는 꼭 시작할 수 있도록 제가 약속 드립니다) 규정 게시판에서 논의하도록 하겠습니다.

[회원 한 분이 억울하다고 호소하고 있습니다. 그리고 운영위에서 해명을 했고, 회원은 계속 억울하답니다.]

라는 현실 인식은 저도 동일합니다만, 이 문제를 해결하기 위해서 [제가 제안하긴 했지만] '받아들여진 적도 없는 제도' 를 '당장 임시로' 소집해달라고 하시는 것은 무리한 요구입니다.

하지만 자게에 공론화를 하는 것은 의미있는 일이라고 생각합니다. 근데 이 공론화를 공허진 님이 하시면 모를까, 제가 하는 것은 이상합니다. 왜냐하면 저는 공허진님 관련한 운영위의 판단이 크게 잘못되었다고 생각하지 않기 때문입니다. 제가 운영위 판단에 대해서 왈가왈부하는 것이 부적절한데 딱 한번만 말씀드리겠습니다. 해명하는 과정에서 행위태양이라는 전문 용어가 나오는 바람에 '이상한 논리' 처럼 되어버렸을 뿐, 제가 신고처리를 하더라도 해당 댓글 흐름에서 공허진님은 벌점, 다른 댓글은 벌점 없이 삭제 정도만 했을 것 같습니다. 저는 피지알의 파워벌점 시절을 그리워하는 사람이긴 한데, 지금 피지알 분위기 상에서는 그렇다는 겁니다. 다만 그 이유는 운영위와는 조금 다른데, 제가 공허진님께만 벌점을 발부했을거라고 말하는 이유는, 저는 분란시 최초 원인 제공자에게 더 가중치를 주는 것이 맞다고 보기 때문입니다.

그렇다면 티끌님 말씀대로 제가 자게에 공론화를 하려면, 저는 '제가 부당하다고 생각하지 않는 벌점 발부를 문제시삼아야' 하는데, 기술적으로 불가능한 것은 아닙니다만, 제가 그 발제문을 어떻게 써야할 지부터 감도 잡히지 않습니다. 공허진님께서 공론화해주시면 참여야 성심껏 해야겠지만요.

물론 공허진님이 지금 강등되셔서 지금 당장 발제문을 올릴 수 없다는 것을 압니다. 티끌님도 그래서 2개월 뒤에 공론화를 권유하신 것 같고, 제 생각에도 공허진님 스스로가 억울해하신다고 해서 공허진님 경우만 예외적으로 처리해드릴 수는 없습니다.

물 건너간 것은 아니고, 조금 급진적인 변화를 초래할 수 있는 아이디어니만큼 일단 게시판 운영위원위 제도부터 도입한 뒤 천천히 생각해보자 정도로 결론이 난 것으로 알고 있습니다. 해당 논의는 말씀하신 공감 간담회때와 그 전후에 있었으니 제가 모든 과정을 아는 것은 아닙니다만.

회원 중 누구라도 이 논의 관련하여 자게에 공론화하시는 것은 굳이 제 허락을 받아야하는 일은 아닙니다. 누구든지 원하시면 하실 수 있는 것이죠. 사실 건의 게시판은 자잘하고 빨리 결론이 나오는 이야기가 오가는 곳에 가깝고, 운영 관련한 긴 논의는 자게에서 하는 것이 더 맞다고 생각합니다. 다만 오늘은 이제 제가 자야하는지라 자게에 글을 올리셔도 지금 당장 참여하기는 조금 힘들 듯 합니다. 내일이라면 가능하겠습니다만

이것은 불가능하다고 생각합니다. 해당 게시글에서 공허진님 이야기만 나누는 것도 아니고, 건의 게시판의 비밀글을 전부 오픈해달라는 말씀이나 마찬가지입니다.

해당 댓글에 대한 신고를 놓친 듯합니다. 방금 삭제했습니다.