1.
축구에서 수량화가 어려운 부분은 이거저거 많겠지만 아무래도 선수들의 플레이가 독립적이지 않다는 점이 단연 첫 손에 꼽히죠. 가령 야구 같은 경우에야 모든 플레이가 기본적으로는 타자와 투수의 일기토로 이루어지다보니 - 물론 구장 팩터라든가 팀 수비, 타선과 같은 요소들도 영향을 주긴 합니다만 - 옥석을 가리기가 쉽습니다. A선수가 홈런을 치건 안타를 치건 삼진을 당하건 볼넷을 골라나가 건, 그것들은 다른 누구의 영향을 받은 것이 아닌 오롯한 A선수의 실적이고 기량의 반영물로 볼 수 있죠.(물론 그렇지 않다고도 합니다만 논의를 간략히 하자면)

그런데 축구는 야구와 달리 일기토 형식이 아닌지라 경기 중에 보여주는 선수의 활약이란 게 독립성이 떨어지며, 팀원과 전술의 영향이 크다는 것이 문제가 됩니다. 가령 월콧이 드리블 돌파를 성공시켰다고 할 때, 이것이 순전히 월콧에 능력에 기인한 것인지를 알 수 없다는 겁니다. 아스날의 게임 스타일에 따라 월콧의 드리블 성공 횟수는 얼마든지 달라질 수 있는 부분이죠. 오픈 게임을 많이 한다면 더 늘어날 테고, 측면보다 중앙을 중시한다거나 하면 줄어들 테고. 혹은 주변 동료의 영향을 받을 수도 있습니다. 가령 전방에서 카솔라가 휘젓고 다녀 상대팀 수비진이 붕괴 일보 직전인 상황이라면 월콧의 드리블이 자신의 기량에 비해 통할 공산이 더 크겠죠. 월콧이 드리블을 성공하거나 말거나, 그게 순수한 월콧의 능력인지 어떤지는 판가름하기가 쉽지 않습니다.

다른 좋은 예로 세스크는 아스날에서 매 시즌 경기당 키패스(슈팅으로 이어진 패스)를 3개 가까이 찍었지만, 바르셀로나 이적 후인 11-12시즌에는 1.5개 정도에 그쳤습니다. 이를 기량의 감소로 볼 수도 있지만, 그보다는 팀 전술이나 주변 동료의 영향을 받았다고 해석하는 것이 타당하지 않냐는 거죠. 업 템포 운영을 하던 아스날에 있다가 다운 템포 운영을 하는 바르샤로 오니 키패스를 날릴 기회가 감소했고, 그에 따라 키패스 수치가 떨어졌다고 보는 것이 개인적으로는 맞지 않나 싶습니다. 어쨌거나, 선수의 기량과 결과물 사이에서 야구만큼 명증한 인과관계를 발견하기가 어렵다는 점은 명백합니다.

더불어 야구만큼 다수의 표본을 확보하기 어렵다는 점도 있고요. 일단 축구는 많아야 1년에 60경기지만 야구는 적어도 1년에 130경기죠. 데이터베이스의 <양>에서 비교가 안 됩니다. 그 뿐만 아니라, 수치를 집계하는 것 자체에서도 난이도 차이가 큽니다. 무엇이 스트라이크고 볼이고 내야안타이고 슬라이더인지를 분별하는 것은 어렵지 않지만, 무엇이 드리블이고 키핑이고 정확한 포지셔닝이고 빌드업 리드이고 오버래핑인지 하나하나 분별하는 것은 굉장히 어려운 작업입니다. 킬패스 하나만 해도 의미가 모호하죠. 득점으로 이어지면 킬패스일까요? 아니면 슈팅으로는 최소한 이어져야 할까요? 오프사이드 라인을 붕괴시키느냐 아니냐가 기준이 될 수 있을까요? 아니면 아예 문자 그대로 상대가 패스 보고 놀라서 심장마비에 걸려야만 킬패스일까요? (...) 그나마 킬패스의 경우는 패스라는 명확한 <액션>을 측정하는 것이니 눈에 보이기라도 하죠. 그런데 가령 위치선정이 좋다든가, 2인 플레이를 잘한다든가 하는 보다 비가시적인 것들, 눈에 보이는 액션이 아닌 것들은 어떻게 측정해야 할까요.

이렇듯 축구의 경우, 아직까지는 계량 방법이 충분히 발달하지 않은 이상 수치에 대한 의존이 지나쳐서는 헛점이 많이 발생할 수밖에 없지 않나 싶습니다. 한 1~20년 후에는 어떨지 모르지만 지금 수준으로는 만족하긴 어렵기는 하죠.



2.
그렇다고 해서 축구는 수치로 보면 안 된다..는 주장에 동조하려는 건 아닙니다. 많은 경우 개인의 느낌이나 주관보다 통계와 수치가 가감없이 사실을 보여줄 때가 많다고 보고, 앞으로 발전하면 발전할수록 더욱 그럴 거라고 생각합니다. 즉, 객관적으로 실재하는 현실 속의 대상들은 모두 통계적으로 접근할 수 있으며, 그것이 직관에 의한 착시와 독단을 견제해줄 수 있을 거라고 봐요. 사실 통계학적 방법론으로 검토가 아예 불가능한 것은 형이상학적 대상 밖에 없겠죠. 다만 축구의 경우 아직은 그런 단계에 도달하지 않았을 뿐이라고 보고, 이런 흐름을 막아서는 안 된다고 생각합니다. 저 드넓은 은하계와 저 미소한 입자의 세계도 통계화 해서 연구하는데 축구가 복잡하면 얼마나 복잡하다고 통계적 접근이 불가능하겠습니까. 제한점이 있다거나 아직 연구가 불충분하다는 것은 몰라도 아예 통계화를 거부하는 것은 축구가 종교와 다를 바 없는 보이지않는 무언가라고 자인하는 격이라고 봅니다.



우리의 눈에는 전혀 그렇게 보이지 않지만 사실 A와 B는 같은 색입니다. 그림판 가지고 A와 B만 남기고 나머지 지워보면 알 수 있죠. 우리의 시각과 직관적 감각과 뇌란 게 얼마나 부정확하고 기만당하기 쉬운지를 잘 알려주는 사례입니다.

"이렇게 이야기 해보자. 우리는 눈으로 봐선 3할 타자와 2할 7분 5리의 타자의 차이를 절대 알아낼 수 없다. 그들의 차이는 2주마다 안타 하나를 더 치느냐 못 치느냐에 있다. 만약 기록이 없다면, 1년 내내 경기와 선수들의 플레이를 지켜보는 기자나 겨우 그 차이를 알아챌 수 있다. 하지만 그마저도 확실하지 않다. 당연히 10경기 중 고작 한 두 경기를 보는 일반인은 두 선수의 차이를 절대로 구별해낼 수 없다. 실제로 한 관중이 1년에 15경기를 본다고 할 때, 2할 7푼 5리 타자가 3할 타자보다 안타를 더 많이 치는 것을 그가 구경할 확률은 40% 가까이 된다. 즉, 좋은 타자와 평범한 타자의 차이는 눈에 보이는 것이 아니며 오로지 기록으로만 판단할 수 있다.

그래도 타자는 주목의 대상이 되기라도 한다. 우리는 타자의 플레이를 눈여겨보고, 득점표를 보며 점수를 낸 타자를 떠올린다. 그러나 타자가 3루 선상으로 강습 타구를 날렸을 때, 3루수가 다이빙 캐치를 해서 주자를 아웃시키면 그제서야 우리는 수비수에 관심을 가지고 그에게 박수를 보낸다. 하지만 3루로 공이 날아가지 않는다면, 누가 3루수를 관심있게 지켜보겠는가? 만약 3루수가 능동적으로 공이 날아올 방향을 미리 예측하고, 수비 위치를 두 걸음만 조정했다면 똑같은 강습 타구라도 평범하게 백핸드로 받아 처리했을 것이다. 하지만 그 경우 훨씬 더 좋은 수비 방식임에도 불구하고 아무도 그에게 박수를 보내지 않는다. 수비 능력은 육안으로 판단할 수 없다."

- 빌 제임스, <<1977년 야구 개요 : 18개 항목의 야구의 통계 독점 제공>>



관련해서, 실시간 스포츠라는 점에서 축구와 공통분모를 갖고 있는 농구에서 per이라든가 winshare같은 종합 지표들이 유행하는 것은 꽤나 고무적인 현상이라고 봅니다. 지난 시즌 르브론만 해도 역대 최고의 per을 기록한다 만다 이야기 되면서 이슈 몰이 많이 했고요. Mvp투표에서 몰표를 받은 것에도 영향을 주었죠. 이런 지표들 역시 지적할 부분이 꽤나 많지만, 어쨌거나 없던 시절과는 관점 자체가 크게 달라졌고, 팬들 사이에서 공신력을 인정받고 있습니다. NBA 관련 커뮤니티에서도 자주 거론되죠.

https://pgr21.com./?b=10&n=162836
일전에 PER 랭크를 PGR에 올린 바 있어 링크해봅니다.



3.
다음은 개인적으로 머리를 굴려서 생각해본 통계들입니다

1) 골키퍼 관련.
실시간 스포츠로서 11명이 서로서로 영향을 주고 받기 때문에 개인의 플레이를 독립적으로 판단하기 어려운, 그러니까 해당 개인의 플레이가 오롯이 개인 능력에 의한 것인지 아닌지를 분간하기 난감한 축구에서 그나마 분절적인 포지션이라면 골키퍼가 있을 겁니다.

물론 골키퍼 역시 팀 수비의 영향을 받습니다. 팀 수비가 좋은 팀의 골키퍼는 기록이 기량을 웃돌기 마련일 테고, 반대로 팀 수비가 나쁜 팀의 골키퍼는 기록이 기량을 밑돌겠지요. 5:0 경기에서 팀 내 mom으로 선정된 기븐 같은 경우가 좋은 예일 겁니다. 선방률이나 평균 실점 같은 것이 골키퍼의 기량을 판단하는 데에 한참 미흡한 이유도 여기에 있습니다. 팀 수비가 좋아 위험한 슈팅을 내주는 빈도가 적은 팀의 골키퍼는 대부분의 슈팅이 처리하기 쉬운 것일 테며, 슈팅의 숫자 자체도 적을 테니, 선방률도 상대적으로 높을 테고, 평균 실점도 비교적 낮을 겁니다. 하지만 여기서 뒤집어 생각하는 것이 가능하죠. 팀 수비의 영향을 받기 때문에 골키퍼의 능력을 정확히 판단하기 어렵다면, 팀 수비의 영향을 받지 않는 상황만을 표본으로 삼으면 될 겁니다.

여기서 <팀 수비의 영향을 받지 않는 상황>을 <팀 수비가 실패하여 골키퍼가 단독으로 슈팅을 방어해야 하는 상황>이라고 말해도 무방할 겁니다. 저는 이를 <바이탈 존에서의 유효 슈팅 상황>으로 잠정적으로 간주할 수 있다고 생각합니다. 왜 바이탈 존이냐-하면 간단합니다. 바이탈 존, 그러니까 페널티 에어리어 지역에서 골라인 근처의 무각 지역을 제외한 이 공간에서는, 그 어떤 선수라도 득점이 가능합니다. 다시 말해 득점권이라고 말할 수 있겠지요. 그리고 이 지역 내에서 슈팅을 허용했다는 것 자체가, 팀 수비가 실패했다는 것을 의미합니다. 이미 공격자가 바이탈 존에서 슈팅을 하게끔 여유와 공간을 내준 시점에서, 수비는 모두 허물어진 것이고, 이 중, 골문 밖으로 나가는 슈팅들을 제외한 골문 안으로 향하는 유효 슈팅은 골키퍼가 오롯이 혼자 힘으로 처리해야 합니다. 요컨대, 해당 상황은 수비수들의 능력에 영향을 받지 아니한 채 공격자와 골키퍼의 일기토와 비슷한 상황이 되는 셈이지요.

물론 이런 방법에도 헛점은 여럿 있을 겁니다. 개인적으로 가장 주된 문제는 둘 정도가 아닐까 싶습니다.
- 바이탈 존 밖, 곧 중거리 슈팅이라도 수비 전술의 실패 상황에서 나올 수 있다. 바이탈 존 내의 상황만이 전부가 아니다.
그렇습니다. 다만, 중거리 슈팅을 막아내는 데에 요구되는 능력과, 지근거리 슈팅을 막아내는 데에 요구되는 능력이 별개의 것이 아니라 공통적인 것이라고 가정한다면, 혹은 완전히 일치하는 능력은 아닐지라도 비례 관계가 성립한다면, 큰 문제는 없을 겁니다.

- 골키퍼의 수비진 리드 능력을 알 수 없으므로, 애초에 팀 수비 실패 상황을 만들지 않게끔 잘 하는 골키퍼들의 미덕이 무시된다.
아쉬운 부분입니다만, 최소한 <수비진의 영향을 받지 않는 상황에서의 골키퍼의 순수한 선방력>만을 알 수 있더라도 만족스러운 것이 아닐까 합니다.

해서, 바이탈 존, 곧 득점 유력권 내에서의 유효 슈팅 선방률을 계량해보면, 골키퍼의 선방 능력을 비교적 정확하게 알 수 있게 되지 않을까 싶습니다.



2) 스트라이커 관련
여기서 또 하나의 전환이 가능해집니다. 바이탈 존에서의 유효 슈팅 선방률을 가지고 골키퍼의 선방율을 판단할 수 있다면, 바이탈 존에서의 슈팅 당 득점률을 가지고 공격수의 골 결정력 내지 슈팅 정확성을 판단할 수 있다는 것입니다. 왜냐하면, 앞서 말했듯이 바이탈 존에서의 유효 슈팅은, 팀 수비의 영향을 받지 않는 (그야 당연히 전혀 안 받지는 않지만, 상대적인 의미에서) , 골키퍼와 공격수 간의 일기토 상황이라고 할 수 있기 때문입니다. 다시 말해, 공격수 개인의 골 결정력과 골키퍼 개인의 선방 능력 이외의 요소는 개입하지 않는다는 것이지요.

이런 방법에 의해 적절하게 능력이 표현될만한 선수가 날두입니다. 날두는 분명 많은 이들에게 골결정력이 높다는 평가를 받고 있습니다만, 정작 슈팅 당 득점률은 낮은 편입니다. 왜냐하면 골키퍼가 상대 팀 수비의 가드를 받는 상황에서 날리는 슈팅이 많기 때문입니다. 하지만, 이렇게 팀 수비의 영향을 받는 상황을 제외한, 자신이 상대의 수비를 수포로 돌아가게 만들고서 골키퍼와 정면 승부를 하는 상황에서의 슈팅만을 추려서 득점률을 낸다면, 호날두가 결정적인 찬스에서 어느 정도의 정교함을 보여주는지 명확하게 알 수 있게 될 겁니다.



3) 찬스메이킹 관련.
바이탈 존 내에서의 슈팅이 수비 실패 상황이라고 한다면, 꼭 수비진을 한 번에 허무는 킬패스가 아니더라도, <바이탈 존 내에서의 슈팅 상황을 만들어주는 패스>를 많이 해주는 선수는 공격 성공 상황을 많이 만들어낸다고 할 수 있을 것이며, 찬스메이킹에 능하다고 할 수 있을 겁니다. 공격수와 골키퍼의 일기토 상황을 많이 만들어준다는 의미니까요. 농구의 엔트리 패스 개념과 통하리라 봅니다. 물론 이 통계와 같은 경우에는, 위의 둘의 경우와 달리 팀 전력이나 동료 선수, 전술 차 등의 영향을 받을 것이라고 봐서 독립적인 개인의 능력을 판단하는 수치가 나오기는 어렵지 않을까 합니다. 가령 카솔라 같은 경우에는 아스날의 전력이 개선될 경우 좀 더 찬스메이킹을 해주는 숫자가 많아질 거라 예상할 수 있겠죠.

뭐 중요한 건 이런 아이디어보다는 표본의 수집인데...누가 할런지 모르겠네요. 뭐 해외의 수많은 통계 덕후들이 알아서 하겠지 싶네요!



4.
축구 통계 관련 논의가 발달되어 있는 사이트들을 제가 아는대로 한 번 정리해보겠습니다.
http://www.whoscored.com/
경기 스탯에 관한한 현재로서는 축구판의 수도의 위치를 점하고 봐도 무방합니다. 물론 아주 초보적인 1차 스텟 집계가 전부긴 하지만, 일단 1차 스텟이 집계되고 있다는 것 자체가 긍정적이죠. 이런 자료들이 한 50년 후에 빛을 볼 수 있을 수도 있으니까요.
샘플로서 최근 3시즌의 챔피언스리그 결승전 페이지를 올려봅니다. Match report와 Match centre 항목을 참조하시면 됩니다.
http://www.whoscored.com/Matches/500493/Live
http://www.whoscored.com/Matches/594789/Live
http://www.whoscored.com/Matches/712515/Live

http://stretford.egloos.com/
많은 분들이 알고 계실 겁니다. 축구 일반을 다루고 있으며, 그 중에서도 통계와 관련된 해외의 논의들이 잘 소개되어 있는 블로그입니다.


http://www.castrolfootball.com/
2010월드컵과 2012유로로 일반인들에게도 알려진 캐스트롤 인덱스입니다.

다음은 캐스트롤 인덱스의 2010월드컵과 2012유로 평점 페이지입니다. 추산 방법론은 잘 모르겠네요;
http://www.castrolfootball.com/legends/greatest11/year.php?year=2010

http://web.archive.org/web/20130217034301/http://www.uefa.com/uefaeuro/season=2012/statistics/castroledge/ranking/index.html

이건 역대 월드컵 대회별 베스트입니다.
http://www.castrolfootball.com/legends/greatest11/year.php