|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 스포츠/연예 관련글을 올리는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/11/27 14:39
욕 좀 먹어도 되는게 본인 말대로 대중적으론 '그다지' 명예가 없어서 까여도 데미지가 없죠. 뭔 예능 고정도 없고 방송으로 먹고 살 것도 아니고. 본인도 별 신경 안쓰는 걸로 보여서 실제론 어떨지 모르겠지만 타격감이 없어서 금방 끝날듯
18/11/27 14:40
쿨하게 라이브때 1000만원 갚을테니 찾아오세요 or 찾아갈테니 주소보내주세요 였으면 깔끔이었는데, 인스타 대응하는거보면 예전에 정준하가 기대해 리플달던게 생각나서 정말 별로같이 보임.
18/11/27 14:57
동정으로 베풀 수 있다는 대목에서 참..
물론 본인이 빌린건 아니지만 어머니가 빌린 돈인데 채권자가 돈 받을때 채무자 아들에게 동정이란 모욕 들으며 받아야 하는가 하는 의문이죠.
18/11/27 15:07
(수정됨) 제가 기자고 만약에 직업의식 없이 일로서 대한다면 저는 래퍼부터 수술할겁니다 이렇게 별거 아닐수 있는 이슈도 이렇게 화제로 만들어주고 조회수 끝장나게 땡기는데 안 할 이유가 없네요 가성비가 죽여줍니다 정치인으로 1000만원가지고 이렇게 기사 못 만들거든요 여우들이라 대처도 잘하고.
18/11/27 15:12
참 마닷이나 도끼나 대응도 별로고 눈살찌뿌려지는데 기자님들 사건 당사자들 인터뷰도 직접 안하고 자리에서 논조만 살짝 바뀌서 기사 양산하는걸 보니 좀 그러네요.
18/11/27 15:16
기자님들 입장에서 이 이슈가 다루기 더 편한이유 1. 어차피 고소 안 당함 2. 액수가 말도 안되는 금액이 아니라서 당사자들끼리 돈으로 대충 합의 보면 마무리 됨. 즉 기사 쓸 때만 화제되지 화제성이 빠르게 소멸되므로 다른 이슈로 갈아타기 편함.
18/11/27 15:09
저 채권자는 무슨 죄가 있어서 동정 소릴 들어야 하죠?
잘못이 없기는 뭐가 없어요. 그럼 돈 빌리고 파산하고 일가가 입 싹 닦고 그거 우리책임 아님 시전하는데 와 파산했다고 친분으로 빌려줬는데 이게 인성에 아무 문제 없는 건지는 몰랐네요. 그나마 마닷보다 나은건 사건의 크기 및 어쨌든 갚기는 갚게 된다는 점에서 훨씬 낫긴 한데 이게 뭐 잘못했냐고 하면 걍 채권자가 쿨하게 돈 떼이면 되는겁니까?
18/11/27 15:11
당사자간에 마무리단계에서 라이브한게 아니라..참.. 대중을 상대로 한 생중계는 말 한마디만 잘못해도 기록에 남아서 신중하지 못했던것 같습니다. 빠르게 이야기 해서 처리 결과를 보고하는 형식이면 깔끔했을텐데 말이죠. 깔끔히 두둑히 줘서 완만히 해결봤다 이러면 오 도끼 역시 마닷이랑 다르군 했을텐데, 괜히 인스타 라이브 켜서 돈을 갚으면서 욕먹고 있죠. 뭐 그래도 이거야 어쨋든 해결 볼것같지만 마닷이 문제네요. 소식도 없고
18/11/27 15:11
그냥 워딩으로 들었을때도 별로긴 했지만
인스타 라이브 영상으로 보니깐 말이 안나오더라구요. 아예 가족들 데려와서 거의 조롱수준의 방송을.. 어차피 래퍼에 관심이 없는 사람이었는데 요새는 아예 싫어지네요
18/11/27 15:57
도끼가 언플로 뜬것도 아니고 방송으로 뜬것도 아니고 본인 영역에서 본인이 잘해서 잘 나간거 뿐이고
욕먹는것도 본인의 장점이 부정당하는건 아니라서 본인에게 타격은 욕먹는거외엔 없다 봐야죠. 도끼 잘못이라고 해봐야 혀좀 잘못놀린거인데 이거야 힙합쪽에는 별 문제도 안될 일이고.
18/11/27 15:54
탁 까놓고 말해서 일 자체에는 본인 잘못이 없는데 사과할 일이 아니죠. 말뽄세 곱게 안 한거야 그건 별개의 문제고 사건 자체에 도끼 본인의 책임이 없음은 명백한데 지금 반응은 확실히 과해요. 애초에 채무, 채권 관계가 언제부터 일방적인 피해, 가해 관계였다고... 솔직히 전 채권자가 '잠적'이라고 주장했지만, 사실 법적으로 파산과 공탁금으로 종결된 사안인데다 도끼가 거의 10년 넘게 한국에서 음악 활동을 한 걸 보았을 때 애초에 도끼 집안이 '잠적'했다는 전제부터 사실관계와 다른 것 같아서, 왜 채권자의 말을 일방적으로 신용하는 지 알 수 없네요. 둘의 사실관계가 엇갈리는 부분이 있으면 일단 드라이하게 지켜보는게 최선이지 말꼬리나 태도 잡고 물고 늘어지는게 과연 본질적인지는 잘 모르겠군요. 탁 까놓고 말해서 애초에 저는 천만원 주겠다는 발언 자체를 하면 안 됬다고 봅니다. 왜 본인이 갚아요 그걸. 엄마가 갚아야지.
18/11/27 16:50
전 도끼의 발언이 경솔했는가? O
전후관계를 살펴보면 이해못 할 발언인가? X 도끼 엄마는 문제가 있는가? OO 뭐 이런 상황이네요.
|
||||||||||||||||||
