사실 이와 관련된 글을 써볼까 게속 고민중이었습니다만 제가 그만한 역량이 된다고 보지 않고
글쓰는 실력 또한 미천한지라 제가 생각하는 바를 제대로 전달할 수 있을까에 대한 고민이 많았습니다.

그러나 여러번 제가 다른 글에서도 언급했듯이 진보의 유일한 무기는 도덕성이라는 진중권 교수의 이야기라던가
보편적 이익에 관심이 많은 진보는 도덕적 잣대가 엄격해야 한다는 기사를 볼때마다 왜 진보는 스스로를
가두려고 하는가에 대한 답답함이 이 글을 쓰게 만들었네요.
사실 쓰고자 했어도 어떻게 써야 하는지에 대한 고민이 많은지라 이리저리 고민을 하다 아래 링크된 칼럼을 봤습니다.

http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50110905074033§ion=01

특별히 더 이야기 할 것은 없습니다만 도덕성은 말 그대로 보수가 지켜야 될 덕목이라는 점에 대해서 저는 크게 공감합니다.
보수가 보수다울려면 도덕적이어야 하고 진보가 진보다울려면 도덕성에 얽매여서는 변화를 추구할 수 조차 없습니다.
이곳 PGR에서도 진보에게 도덕성이라는 굴레를 씌우는 분들이 꽤 많이 보이는데 왜 진보가 도덕적이어야 하는가에 대해
진지한 이야기가 필요하다고 봅니다.

진보는 사실 보수에게 도덕적으로 살아라고 해도 됩니다. 그게 보수의 덕목이라고 저는 생각하기 때문에요.
그렇다고 진보가 부패해도 되냐라는 질문은 우매한 질문이라고 봅니다.
진보 역시 도덕성을 갖춰야 하는 건 기본입니다. 그러나 그 기본이 어느 분의 이야기처럼 진보에게 더 엄격한 잣대를 들이대야하고
그게 진보의 유일한 무기라는 생각은 진보가 활동해야 될 범위를 좁혀버리고 확장성을 제한하게 됩니다.
이와 관련하여 어제 올라왔던 진보신당의 통합안 부결은 현재 진보가 무엇에 집착하고 있는지 잘 보여준다고 생각합니다.

진보의 무기는 변화를 통한 확장성입니다.
진보의 무기는 보다 보편적인 이익을 추구한 확장성입니다.
진보의 무기는 도덕성이 아니라 보편성을 기반으로 한 정책입니다.

사실 위 링크에서처럼 진보가 처음 시작했을때는 반부패의 정서가 강했기 때문에 도덕성을 차용했다고 보고 그걸로
세력을 확장했습니다만 이제는 정책으로 승부할 때가 왔습니다.
선별적 복지와 보편적 복지가 화두가 된 최근의 경향을 봤을때 무엇을 강조할 것인가는 명약관화 합니다.

과연 진보는 보수보다 도덕적이어야 합니까?

P.S. 곽교육감이 준 2억원으로 촉발된 이번 논쟁으로 진보는 과연 무엇으로 살 것인가에 대한 고민과 방향성을 다시 한 번
재고해 볼 수 있는 기회가 되었으면 좋겠네요.