일전에 한국형 경항모 관련 주제를 한 번 말씀 드린 적이 있는데요.
https://pgr21.com./freedom/89906

제가 밀리 사이트를 많이 다니진 않지만 가끔 보면 여전히 뜨거운 떡밥인 것 같네요.
일전 글에서는 찬, 반 양론의 논리를 다 설명 드리며 개인적으로는 중립적인 자세를 취했었는데요.

그간 이런 저런 자료나 내용도 많이 풀리고 해서 더 많은 정보를 취합할 수 있었고 개인적으로는 이제는 경항모 찬성파라 볼 수 있는 입장이 되었습니다.

그래서 그런 면으로 좀 더 얘기를 풀어 볼까 합니다.

이전에 썼던 글을 포함 논쟁의 요점을 다시 짧게 요약하면
        • 경항모 반대파 - 극초음속 미사일로 한반도 주변의 좁은 해역에서는 항모는 비싼 관짝. 북한 상대로 오버. 돈 너무 많이듬, 그 돈으로 원잠이나 뽑아라 등.
        • 중형 항모파 - F-35B는 수직 이착륙기라 쓰레기(항속거리, 폭장량 문제) + 경항모는 조기 경보기등 지원기 운영 못함 + 따라서 KF-21N(navy)를 운영하는 중형 항모로 가자는 주장.
        • 경항모 찬성파 - (경)항모가 쓰레기면 중국, 일본은 왜 항모에 열 올리나. 중, 일과 관련된 국지적 도발에 필요(독도, 이어도 등). 미국의 요청에 따른 정치적 필요 등.

이런 정도 됩니다.

솔직히 이렇게 짧게 써 놓고 보면 경항모 찬성파의 논리가 제일 빈약해 보이는데요.
막상 깊게 들어가면 그리 간단한 문제는 아닙니다.

여기에 대해 이제 하나 하나 정리 해 보겠습니다.

그러나 경항모 반대파의 극초음속 미사일의 대두와 한반도 주변에서는 항모는 떠다니는 비싼 관짝이라는 얘기는 충분히 맞는 얘기입니다. 단, 전면전을 가정했을 때죠. 그리고 항모 논쟁 초반, 소위 밀덕이라는 분들이 이런 시각에 너무 빠져 있지 않았나 싶기도 합니다.

문제는 항모는 사실 전면전에 필요해서 만들어지기 보다는 중, 일과의 해양 국지 분쟁에 대비하는 측면이 크다는 거죠.
사실상 오늘날, 한, 중, 일 삼국간에 전면전은 거의 가능성이 없는 시나리오입니다. 세계 군사력 탑6에 드는 삼국이 거기다 미국까지 분쟁에 휘말려 들지 모르는데 누가 이기더라도 그야말로 막대한 피해를 감수해야 합니다.
그리고 미, 중 갈등 변수를 제외하면 삼국간에 전면전을 할 만한 이유나 정황도 거의 없죠.

그러나 문제를 국지 분쟁으로 돌리면 얘기는 달라지죠. 한, 일간의 독도 갈등은 말할 것도 없구요. 중국의 미국에 대한 반접근거부 전략에 따른 거의 깡패같은 남중국해 진출과 이에 따른 분쟁 압력은 엄연한 현실이구요. 제1, 제2 도련선을 따라 중국은 오키나와 인근 라인도 노리고 있고 이어도 부근도 100% 안전할거라고 말은 못하죠.

중국의 해양 진출에 따른 분쟁이기에 원해에서 분쟁이 일어나며 가능한 시나리오를 볼 때 어느 나라 정부든 전면전의 가능성은 최소화 하면서 해양 거점 도서를 확보하기 위한 분쟁이 일어날 가능성이 높습니다. 결국 거점 도서상에서 항공, 해상전의 힘겨루기와 정치적 협상이 병행 될 가능성이 높습니다. 사실 이 경우에 전면 해전 같은 경우도 너무 큰 피해 때문에 상상하기 힘들고 결국 전투기간의 공중전 이후 제공권을 장악하고 전투기에서 적국 함대에 대해 공대함 미사일을 투사하기 유리한 포지션을 확보하는 쪽이 협상의 우위를 차지하게 될 겁니다.

이런 시나리오에서 볼 때 중, 일이 항모 전력 확보에 열을 올리고 있는데 우리는 손 놓고 있는다?는 상당히 불안 요소가 많다 하겠습니다.

결국 항모를 확보하려는 이유는 말씀 드린 중,일에 대한 국지 분쟁 이런 이유가 가장 큽니다.
문제는 해군이나 국방부에서 이런 이유를 대놓고 말할 수는 없다는 거죠. 엄청난 외교 갈등을 야기할 이슈이기 때문에요. 당장 일본이나 중국이 항모 확보 하면서 "한국 때문이다"라고 얘기하진 않잖아요? 물론 일본은 중국 대비라고 어느 정도 돌려 말하긴 합니다만 한국 관련해서도 항모가 필요하다는 얘기는 국방 백서 등에 단 1도 언급 없습니다. 한국과 일본은 어쨌든 크게 보면 미국의 동맹이라는 같은 진영이라서 서로 싸울 준비 한다는 식의  얘기는 할 수가 없거든요. 그러나 실상은 만에 하나 독도 관련 분쟁이 생기면 일본은 이즈모급 항모가 최전선에 선다는 건 100%죠.

그러다 보니 항상 해군의 설명이 궁색해 지는 면이 있습니다. (물론 그걸 감안해도 pt 능력이나 여론전 능력은 거의 제로인것 같긴 합니다만)

그리고 전 글에도 주장했듯이 미국 항모 전단이 뒤로 빠지면서 미국이 대중국 포위망에 있어 평상시 항모의 공백을 한국과 일본이 일정 부분 메워 주기를 바라는 정치적인 면도 상당히 크다고 봅니다. 일종의 동맹 비용이죠. 항모 생기면 자의로 타의로 미국과 연합 훈련 많이 다니게 될 겁니다. 참고로 경항모라서 조기 경보기가 없는 부분도 미국과 연합 작전을 한다면 쉽게 납득이 되는 부분이죠. 미군 조기 경보기에서 데이터 링크 받으면 되거든요.

그리고 이제부터 경항모를 준비해 봐야 실제 취역해서 작전 다니는 것은 2030년에나 가능합니다. 사실 2030, 2040년대를 대비하는 전력인데 사실 그 때 한반도 상황이 또 어떻게 바뀌어 있을지는 아무도 모르죠. 물론 항모가 더 필요 없는 상황으로 바뀔 수도 있지만 그 반대일 수도 있습니다. 그리고 그럴 가능성이 더 높구요. 그럼 그때부터 준비하면 늦죠. 국방이란 측면에서 볼 때 좀 무리일수는 있지만 아주 무리만 아니라면 미리 대비하는 것이 맞다고 봅니다.

그럼 항모 반대파와 찬성파의 논리는 간단히 짚어 본 것 같고 이제 중형 항모파에 관한 얘기를 해야 겠네요.

사실 이번 글은 글을 읽는 분들이나 저를 위해서나 가능한 간단히 쓰고 싶은데 이 부분에서 몇 개 짚고 넘어가야 할 부분이 큰게 몇 개 있군요….ㅠㅠ

일단 중형 항모 논리는 얼핏 들으면 상당히 그럴싸 합니다.

경항모는 만들어 봤자 능력 제한이 너무 심하고 돈낭비다. 따라서 차라리 중형 항모를 만들어서 조기 경보기, 공중 급유기 다 띄우는 제대로 된 항모 전단을 만들자. 그리고 F-35B는 수직 이착륙 때문에 항속 거리, 폭장량 다 개판인 쓰레기이다. 거기다 가격도 엄청나게 비싸고 F-35 시리즈는 유지비도 엄청난 돈 먹는 하마다. 이런 걸 굴려 봐야 돈만 버리는 쓰레기가 된다. 차라리 KF-21N을 만들어 캐터펄트를 굴리는(CATOBAR 방식이라고 합니다) 중형 항모로 가자.

여기에는 일단 2가지 논쟁 요소가 있는데요.
        1. 중형항모 vs 경항모의 능력.
        2. F-35B vs KF-21N 입니다.

여기서 부터 좀 할 얘기가 많아지는데 어디서 부터 풀어야 할지 모르겠네요.

일단 1번 중형 항모 대 경항모의 능력이라는 측면에서 보면 중형 항모가 압도적으로 유리한 것은 맞는 얘기입니다. 일단 조기 경보기를 탑재 가능하기 때문에 공중전 능력에서 큰 차이가 생깁니다. 또한 추가적으로 전자전기나 공중 급유기도 탑재 가능하죠. 종합적인 작전 능력에서 비교가 되지 않습니다.

그런데 간단하게 말하자면 당장 중형 항모는 불가합니다. 일단 비용적으로도 그렇고 기술적으로 난관이 많아서 당장 사용하기엔 무리라 보심 됩니다. 물론 우리가 미국이나 중국처럼 돈이 튀면 중간에 삽질하고 맨땅에 헤딩하는 거 감수하고 중형 항모로 가면 됩니다.

실제로 중국이 그렇게 하고 있죠. 중국의 1, 2호 항모는 실전 배치된 함정이지만 실제로는 실험용 항모라 보심 됩니다. 앞으로 나올 3호 부터가 진짜라 보심 되고 심지어 함재기도 문제 투성이인데도 이것 저것 돌려 보고 있죠. 그리고 함재기용 스텔스기가 어찌 될진 몰라도 개발중이구요. 이건 진짜 중국이니까 가능한 얘기입니다. 돈 버려가면서 이것 저것 문제 투성이에 미완성인데도 실전 취역시켜서 항모와 함재기를 테스트 해 보고 있는거죠. 그러면서 빠르게 차기 항모(3호기)로 업글하는 거구요.

일본도 차기 항모는 5만톤급, 심지어 퀸엘리자베스급으로 간다는 얘기가 있는데 시작은 경항모 부터 하죠. 왜냐하면 항모는 개발 부터 운영까지 수많은 노하우가 필요하기 때문입니다. 처음부터 중형 항모로 가는 건 비용이나 운영 노하우에서 볼 때 무리라고 보는 게 맞습니다. 중국처럼 맨땅에 헤딩 식으로 하는 건 정말 중국이니까 가능하다 봐야겠죠.

그리고 지금 현대 중공업이나 대우에서 어느 정도 경항모 베이스로 초기 설계 진행 되었는데 이걸 중형 항모로 못 바꿉니다. 단순히 크기만 키우면 되는 게 아니거든요. 우선 캐터펄트와 착륙장치를 설치해야 합니다. 이것도 큰일 인데 더 큰 문제는 추진 체계를 처음부터 다시 선정하고 설계해야 합니다. 캐터펄트가 우선 대량의 에너지를 필요로 하기 때문이죠. 캐터펄트란 이륙거리가 짧은 항모 갑판에서 이륙하는 항공기를 강한 힘으로 밀어서 사출 시키는 장치입니다. 대량의 에너지가 필요하지요. 원래는 증기식이었는데, 현재 미국의 최신예 항모인 제럴드 포드급 부터 전기식 추진기로 바뀌고 있습니다.  어떤 방식이던 대량의 에너지가 필요하구요. 미국의 항모는 원자력 추진이기 때문에 이런 문제에서 좀 자유롭죠. 심지어 포드급 같은 경우 착륙 장치도 전기 제어식으로 바뀌어서 기존보다 더 많은 에너지가 필요합니다. 중국은 현재 건조중인 8만톤이 넘는 3번 항모 부터 전기식 추진 장치를 사용하는데 핵 추진 항모는 아니지만 강력한 전기 추진 장치를 갖추고 대량의 전기를 생산해 냅니다. 이건 개인적으로 중국 항모가 8만톤이 넘는 중형도 아닌 사실상 대형이라 가능하다고 봅니다.

요즘 여러 이유로 함정에 전기 추진 장치가 대세이고 영국의 퀸 엘리자베스급이나 한국의 경항모인 CVX도 전기 추진 체계가 될 가능성이 높습니다만 그러나 CVX의 추진 체계의 출력은 캐터펄트나 착륙장치까지 고려한 수준이 아니기 때문에 이걸 바꾸는 건 거의 불가능에 가깝다 봅니다.

또한 타이밍도 안 좋은 것이 전기식 캐터펄트나 착륙장치가 지금 안정화 된 기술이 아닙니다. 중국은 아직 개발중이고 미국은 제럴드 포드를 진수시켜 테스트 중입니다만 아직 온갖 문제가 해결 되지 않은 것으로 압니다. 아직 미성숙한 기술을 도입하기에도 문제가 있고 이제 와서 수십년 쓸 항모를 건조하면서 사장되어가는 증기식이 캐터펄트나 착륙장치를 선택한다면 이 또한 좋은 선택이라 할 수 없겠죠.

아무튼 결론적으로 레고 블록 조립하듯 경항모 설계를 중형 항모로 바꿀 순 없다는 거죠.

그래서 경항모를 건조 운영하면서 노하우를 쌓아 보다가 후속함 정도에서 가능하다면 중형항모로 가는게 순리라고 생각 됩니다.


그 다음으로 2번 F-35B vs KF-21N 얘기를 좀 해보겠습니다.

이전 글에서도 썼지만 KF-21N은 결사 반대입니다. 설사 정말 만의 하나 중형 항모로 가더라도 정규 항모용인 F-35C로 가야지 KF-21N은 절대 있을 수 없는 얘기입니다. 이유는 지극히 당연한데 기껏해야 20여대 생산하려고 엄청난 개발비용을 들여서 5세대에서 4.5세대로 다운그레이드 해야 하기 때문이죠.

개인적으로 저는 KF-21의 절대적인 찬성론자입니다. pgr에 KFX에 관한 소개라는 시리즈로 글을 4개나 썼고 거기에서 KFX 개발의 당위성에 대해 많은 이야기도 했기에 이런 쪽으로 오해를 받을 일은 없으리라 생각합니다. 그러나 KF-21N(Navy) 버전은 절대 있을 수 없는 이야기 입니다. 그런데 이러한 중형항모 + KF-21N 주장이 소위 밀리 사이트에서도 중형 항모론자들에게 상당한 호응을 받는 것 같네요.

이런 주장이 힘을 받는 이유는 개인적인 생각으로 KF-21의 성공적 시제기 개발에 의한 분위기에 F-35 유지비나 결함이 크게 이슈가 되었고 여기에 KF-21 제작사인 KAI의 은근한 선전전이 유튜브나 밀리 관계자들을 통해 퍼지기 때문이라 보고 있습니다.

여기서 얘기가 좀 다른 곳으로 새지만 KAI와 한국형 수송기 개발 얘기를 하지 않을 수가 없네요.

[KAI의 입장과 한국형 수송기 개발]

올해 5월 쯤 밀리터리에 관심있는 분들을 깜짝 놀라게 한 한편의 동영상이 있었죠.
바로 아래에 링크 된 한국형 수송기 개발 사업이었는데요.




사실상 KF-21에 이어 밀덕들을 또 한 번 설레게 하는 프로젝트죠.
동영상을 보시면 아시겠지만 수송기에서 시작해서 무인기 모함,  공중 급유기, 해상 초계기, 건쉽을 아우르는 온갖 중형기 기반 베리에이션을 제작하겠다는 꿈같은 프로젝트입니다. 심지어 이 기체 베이스로 민항기 시장에도 진출 하겠다고 했죠. 사실상 수송기판 KF-X 되시겠습니다.

그런데 이 때 설왕설래가 있었던 것이 수송기-> 공중 급유기 -> 건쉽 같은 경우는 사실 동체의 형체가 거의 그대로 유지 되는데 반해 해상 초계기의  경우 수송기 베이스로는 제작이 힘들기 때문에 이게 무슨 소리인지 설왕 설래가 많았습니다.

이것은 수송기의 경우 대량, 대형의 화물을 적재해야 하고 비포장 도로 등에서 이, 착륙이 가능해야 하기 때문에 동체는 가능한 뚱뚱하게 만들고 주익을 위쪽에 다는 고익기 형태로 제작이 됩니다. 그러나 공중 급유기의 경우 잠수함 추적을 위해 가능한 장시간 해상에 체류해야 하기 때문에 항속 거리가 길어야 합니다. 따라서 뚱뚱한 형태여서 공기 저항이 큰 수송기는 일반적으로 해상 초계기에 어울리지 않습니다. 그래서 해상 초계기는 장거리 비행이 가능한 민항기를 개조하는 경우가 많습니다. 보잉 737을 개조한 P-8A 포세이돈이 좋은 예죠.

그래서 해상 초계기를 도대체 어떻게 수송기 베이스로 개발 하겠다는 얘기인지 설왕 설래가 많았는데 나중에 추가로 밝혀진 바로는 KAI의 계획은 먼저 수송기를 개발하고 일종의 phase2 를 통해서 동체를 민항기 형으로 전면 재설계, 이를 통해 해상 초계기 및 민항기로 사용하겠다는 것이었습니다.

참으로 야심찬 계획이죠. 잘 되기만 한다면야 한국 공군의 대부분의 중형 지원기를 국산화 하고 일부 소형 민항기 시장에 발이라도 담가 볼 수 있는 멋진 프로젝트 되겠습니다. 그러나 물론 계획은 계획일 뿐 실제 실행에 옮길지는 더 면밀한 검토가 필요하겠습니다.

그런데 경항모 얘기하다가 갑자기 수송기 얘기로 빠져서 좀 이상하실 텐데요.

이것이 KF-21N 이야기가 자꾸 나오는 것과 큰 관련이 있기 때문입니다.

이 한국형 수송기 계획이라는 게 좀 특이한 점이 있습니다.

그냥 딱 봐도 돈 엄청 들 프로젝트죠.
원래 이정도의 대형 무기 체계 사업은 먼저 국가가(방위 사업청이나 군) 나서서 진행을 하고 국과연(ADD)이 개발을 주도 하고 추후 업체를 선정하는 게 전형적인 한국의 프로젝트 진행 방식입니다.

그러나 이 프로젝트는 방사청이나 공군에서 진행 중인 게 아닙니다. 저 동영상 제작자는 기업, 즉 한국 항공 우주, KAI죠.
대략적인 프로젝트 일정이나 계획도 다 KAI가 만들어서 보도 자료 뿌렸습니다. 그리고 정확히는 KAI가 현재 방사청과 공군에 제안 중인 프로젝트입니다.

네 정확히는 이 프로젝트 시작이나 될 지도 확실하지 않습니다. 오로지 KAI의 희망사항입니다.
그런데 KAI가 이런 식으로 동영상 만들고 보도자료 만들고 언론사 여기 저기 뿌리면서 바람을 잡고 있죠.

헐. KAI 완전 나쁜 놈들이네…. 이렇게 생각하실 수도 있는데…… 꼭 그렇진 않습니다.

그만큼 KAI 입장에서는 이 프로젝트가 절박합니다.

뭐 그야 KFX 이후 일감 떨어질까 봐 그런 거 아니냐 아니면 나라 돈 빼먹으려고 혈안이네 이렇게 생각하시는 분들이 많으실 것 같은데요. 물론 그것도 맞지만 그것보다 더 중요한 다른 이유가 있습니다.

그 이유란 바로 "항공기 설계가 가능한 고급 인력의 유지" 입니다.

네 항공기 제작에는 여러 엔지니어나 종사자가 필요합니다만, 그 중 가장 어려운 일을 하고 중요한 인력은 "설계" 인력입니다.

그러나 항공업의 특성상 이런 설계 일감을 안정적으로 유지하는 회사는 정말 얼마 안 됩니다. 보잉이나 에어버스 같은 민항 수요가 꾸준한 회사이거나 군수 분야라도 록히드 마틴의 스컹크 웍스처럼 각종 특수기체를 계속 개발 하거나 할 수 있는 회사 외에는 안정적인 개발이나 설계 일감 확보가 정말 어렵다는 걸 알 수 있습니다. 미국의 군용 항공기 제조 업체들이 계속 통폐합 되는 것도 같은 이유라 할 수 있죠.

문제는 이런 고급 설계 인력들은 양성도 힘들지만 일감이 꾸준히 유지 되지 않으면 기껏 양성해 놓은 인력이 유출 되거나 오랜 작업 경험 부족으로 기술 수준이나 노하우가 오히려 퇴보 한다는 겁니다.

현재 6세대 전투기 F-3를 개발하려는 일본도 비슷한 고민이 있는데 전작 F-2 이후 20여년간 신규 일감이 없다 보니 기존 설계 인력이 유출 되었거나 매우 고령화 되어 여러 애로 사항이 있는 모양입니다.

저 같아도 제가 설계 하는 엔지니어인데 일감이 없으면 경력 개발이나 자기 만족 등 여러 이유로 가능하다면 타 업종으로 이직 할 가능성이 높을 것 같네요.

따라서 KAI의 이런 고민은 단순한 사익 추구라 볼 수가 없습니다. 또한 이러한 고급 인력의 관리는 국가적 차원에서도 중요한 문제라 봐야 합니다.

실제 지금 KF-21은 시제기 개발이 완료 되어 테스트 단계에 들어갔고 이제 대규모 설계 수정이 있을 가능성이 거의 없는 상황입니다. 그러다 보니 현재 KF-21 프로젝트에 참여한 설계 인력의 상당수가 일감이 붕 뜬 상태라고 합니다.

그러다 보니 KAI의 입장은 무엇이 되는가 하면….. 뭔가 대규모 설계 프로젝트를 자꾸 만들고 싶은 겁니다. 물론 그게 양산으로 이어지면 더 좋지만 설사 안 되더라도 설계 인력을 유지하고 노하우가 유지, 발전 될 기회가 생기니까요.

그러다 보니 이런 수송기 프로젝트가 나오고 곁다리로 KF-21Navy 같은 게 자꾸 KAI쪽에서 흘러 나오는 겁니다.
고작 20대 만들어서 KAI가 무슨 돈을 벌 수 있겠습니까? 그런데 설계 쪽은 할 일이 많아지는 게 KF-21Navy입니다.
해군형이란게 단순히 랜딩기어 강화하는 정도 끝나지 않거든요. 일단 항모 착함을 위해 착륙 속도 낮아지는 것 부터 시작해서 해군의 ROC(작전 요구 성능)도 다를거고 그럼 보통 주익도 재설계 하고 기골도 강화하고 그럼 풍동 시험이나 해석도 다시 해야하고……. 설계 쪽은 생각보다 할 일이 굉장히 많아집니다.

이런 이유로 KAI가 자꾸 KF-21N 관련 내용을 언론에도 흘리고 KAI와 우호적 관계에 있는 영향력 있는 유튜버들이 관련 내용 자꾸 올리고….. 이런 여러 내용들이 밀리 관련 사이트로 유입되고 이러고 있는 상황으로 개인적으로 봅니다.

이렇게 써 놓고 보니 KAI를 무슨 엄청 나쁜 집단으로 써 놓은 것 같기도 하지만 개인적으로 KAI의 입장은 충분히 이해는 갑니다. 제가 KAI 경영진 이어도 아마 저렇게 하지 않을까 싶네요.

특히 오해가 없게 첨언 하자면 저는 한국형 수송기 프로젝트에 기본적으로 찬성하는 편입니다.

일단 수송기가 KFX와 같은 전투기와는 상당히 다른 분야여서 쉬운 것은 아니지만 그렇다고 굳이 전투기와 난이도를 비교하자면 더 어려운 분야는 아닙니다. KFX를 성공적으로 진행 시킨 기술 수준을 봤을 때 불가능한 프로젝트는 아니라고 봅니다. 그리고 앞서 말씀 드린 것 처럼 우수 항공기 설계 인력을 유지, 발전 시키는 것도 국가적 과업이며…. 민항기 시장을 뚫기가 정말 어렵다고 봤을 때 KAI 같은 항공 기간 업체에 군수 쪽에서 꾸준히 일감을 주는 것도 대단히 중요한 일입니다.
어차피 항공 산업을 어느 정도 성숙 시킨 마당에 여기서 현상 유지란 곧 퇴보와 같은 의미여서 지속적인 투자는 어쩔 수 없다고 봅니다.

물론 큰 세금이 드는 일이며 만약 개발이 잘 되었다고 해도 시장이 없으면 큰 문제이긴 하나…..
기본적으로 장기적으로 우리 공군의 C-130 대체만 해도 어느정도 수요는 받혀 주리라 보고, 기타 건쉽이나 대형 전자전기…., 무인기 모함 등…. 이정도 중형 급 수요가 우리군이 발전함에 따라 계속 생길 것으로 보이며…..  공중 급유기나 phase2에 해당하는 해상 초계기까지는 어찌 될지 모르겠으나 된다면 당연히 좋은 일이고……  기본적으로 한국형 수송기가 노리는 시장의 주요 타겟인 C-130이 계속 개량은 되었지만 좀 오래 된 기종인데다가, 터보 프롭 엔진에 항속 거리와 적재량 이슈가 좀 있어서 이보다 좀 더 크고 긴 항속 거리를 목표로 하는 한국형 수송기가 개발 되서 가격 경쟁력이 좀 있다면 수출도 아예 불가능은 아닌지라…..

아무튼 이건 제 아마추어적 소견일 뿐이며 사실 방사청 같은 곳에서는 열심히 주판알을 튕기고 있을거라 생각합니다. 사실 일본의 C-2와 컨셉상 거의 똑같기 때문에 일본도 수출 실적 없는데 지나친 희망 회로다 하시면 그도 맞는 말이긴 합니다.(다만 일부 반론도 좀 할 수 있지만 지면상 줄입니다.) 아무튼 전문가 분들께서 국익을 생각하여 최선의 결론을 내주시기를 소망합니다.

그러나 다시 KF-21N으로 돌아가자면 이건 결사 반대입니다. 수송기 프로젝트 같은 경우 성공하면 국익에 부합하지만 KF-21N은 성공하면 국익에 해 끼치는 프로젝트입니다.

이걸 말하자면 다시 원점으로 돌아가서 F-35B가 정말 일부 밀매 분들의 주장처럼 정말 쓰레기인가를 다시 따져 볼 수 밖에 없겠네요.
KFX를 열심히 찬양했던 제가 다음편엔 F-35의 좋은 점을 좀 얘기해 보려 합니다.