결론부터 말씀드리면, 딱 포스트 아포칼립스물의 기본기를 충실하게 해낸 영화, 하지만 그 이상은 전혀 없는 영화라고 볼 수 있겠습니다.


[1. 이 영화의 장점은 무엇인가?]
우선 이 영화의 잘한 점은 그동안 한국 영화의 고질적 문제였던 불필요한 부분들을 전부 드러낸 것이라고 볼 수 있습니다. 신파 없습니다. 놀랍게도 그것만으로도 이미 이 영화는 절반 이상의 성공을 해놓은 것입니다. 그래서 쓸모없이 감정이 낭비되는 부분도 없고, 관객이 공업적인 최루를 맞을 일도 없습니다. 그리고 디스토피아 세계를 출중하게 보여줍니다. 개인적으로 <폴아웃 3> 에서 '리벳 시티'를 처음으로 들어갔을 때의 그 황량한 느낌을 받았습니다. 조금 더 다듬었으면 훌륭했을 것 같지만, 이건 말그대로 개인적인 아쉬움이고 충분히 잘만들었습니다. 마지막으로 두 말 할 필요가 없는 이병헌의 연기이죠. 제목에서 지적한 '부족한 각본' 은 이병헌의 연기력이 상당 부분 채워졌다고 볼 수 있습니다.

[2. 이 영화의 단점은 무엇인가?]
그런데 결국 이 영화가 더 좋은 호평을 받기 위해서는 각본이 뒤따라줬어야 했는데, 그 각본은 냉정하게 이야기해서 못 만든 편입니다. 기본기가 좋다는 말은 다르게 이야기하면 나오는 패턴이 가변적이지 못하고 굉장히 뻔하다는 말이기도 합니다. 왜냐하면 이미 이 영화는 누가 착하고 누가 나쁜지, 결론과 답을 정해놓고 영화를 만들었기 때문입니다. 충격적인 반전이나, 무언가 생각해볼만한 요소는 거의 없다고 봐도 무방합니다. 이미 "얘는 착하고, 얘는 나쁘다" 라는 이분법적인 사고방식으로 극중인물들을 완벽하게 갈라놓았습니다.

[3. 왜 단점은 부각되는가?]
디스토피아라는 세계관 속에서 선악을 갈등하는 인물이 없습니다. A팀은 무조건 좋은 사람-B팀은 무조건 나쁜 사람입니다. 그런데 아시다시피 디스토피아/포스트 아포칼립스 세계에는 기본적으로 그런 좋고 나쁨 사이에는, 단순히 '좋고 나쁘다' 라고 설명할 수 없는 현실과 이상의 괴리란게 존재합니다.

공존과 상생을 추구한다? 식량은 조상님이 나눠주는게 아니고, 치안은 상주신이 지켜주는게 아닙니다. 당연히 미친 놈 하나 섞여들어오면 집단이 붕괴되고 공멸의 단계로 이어지죠. 철저한 이기주의로 우리 집단만의 생존을 추구한다? 사람이 짐승처럼 살아남는 것을 존중해야할까요? 게다가 그런 과격한 고립주의는 갈등을 초래하고 비극이 비극을 낳는 악순환으로 이어집니다. 즉, 이 문제에는 절대로 정답이 없습니다. 그래서 포스트 아포칼립스물은 할 수 있는 이야기가 많습니다.

그런데 여기에 대해 감독은 "자, 이제부터 내가 하는 말이 다 맞아." 라는 다소 실망스러운 말을 던집니다. 그 실망스러운 멘트의 결과는 '비이성적인 전개' 로 이어집니다. 나쁜 사람은 계속 나쁜 짓만 하는 것처럼 묘사가 되거든요. 그렇기에 보시다보면 "대체 왜?" 라는 의문에 가까운 궁금증이 많이 쌓이게 되죠.



스포일러를 하게 되면 할 이야기가 굉장히 늘어나지만, 나머지는 관객 분들을 위한 재미로 남겨두고 싶습니다.
혹시나 감독판이 있어서 조금 더 세부적인 각본 설명이 가능하다면, 수작의 반열에 충분히 오를 수도 있겠다는 생각이 듭니다.


읽어주셔서 감사합니다.

====================