|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
24/11/16 20:03
(수정됨) 전략핵잠 아닌 전술핵잠이면 사실 우리가 핵잠을 가짐으로서 흔히 생각하는 비대칭 전력으로서의 가치는 제한적인게 흠이긴 하지만요...
힘들게 국제정치리스크를 뚫고 받아낸 대가로 만족하기엔 참...미묘한 지점이...
24/11/16 20:09
원잠이 낫긴 하죠.
항모를 운용하려면 온갖 지원함이 필요한데다 그걸 갖추기엔 너무 많은 예산과 인력이 들어가죠. 오히려 아스날쉽이 나을지도 모릅니다. 일본이나 중국도 견제해야하지만 주적은 북한인데 북한 상대론 항모보다 아스날쉽이 더 낫죠.
24/11/16 20:17
국제정치리스크만 배제하면야 뭐....원잠 나쁜건 아닌데 어쨌든 오래 잠수할 수 있고 더 빠른 잠수함이니까...
아마 당장 연료공급과 주입부터 미국이 통제하려고 아둥바둥할텐데...
24/11/16 20:25
합동화력함이라는 이름으로 도입하고자하죠...
이유요? 지상에 발사대가 없... 그렇다고 신규발사기지건설이나 이동식 발사차량을 도입으로 해결할 수 있는 규모도 아니고...대충 2000여발이 넘는걸로 보니까...
24/11/16 20:31
핵잠도 우리나라에서는 그러 효용성이 있다고는 보기 힘들것 같습니다.
근래 재래식 잠수함 기술이 워낙에 발전이 빠르다보니, 당장에 원잠을 구할 수있는게 아니라면 10년뒤에는 차라리 재래식 잠수함이 나을것 같습니다. 우리나라가 핵잠을 쓰기엔 반경이 좁기도 하고, 그에 비해서는 너무 큰 금액과 유지비가 마련되다보니... 항모 관련해서는 어떻게든 무인기 때문에라도 항모 관련하여 경험과 기술은 축적 해야할때긴 해죠, 앞으로 해군에 공중지원이 없으면 수상함 전투자체가 성립이 안될테니까요. 다행이라면 지금 독도급에서 중형급 무인기 운용을 검토를 위해 알아보고 있는것 같긴합니다.
24/11/16 20:38
(수정됨) 뭐 2차대전 이후엔 항공전력 있는 함대를 없는 함대가 이기는건 말이 안되긴 하죠...육상지원을 전제하더라도 좀만 멀어져도 함재기 지원 받는 함대와는 싸움이 안된다봐야할터니까...
24/11/16 20:51
우리나라가 항모 가져봐야 돈만들고
F35A를 F35B로 바꾸며 공군 약해지고 괜히 대만-중국전쟁에 불려나갈 리스크만 커질것 같아요 제주도 울릉도 백령도를 불침항모화 하면 작전반경도 충분히 커버된다고 생각합니다
24/11/16 21:07
항모만 할수 있는게 무역로 보호라고 하던데 고작 항모전단 하나정도로 남중국해쪽 안전이 (항공과 미사일로부터) 확보될거 같으면 미국이 벌써 중국에 무력시위했죠 해군끼리 싸울때나 항모가 개사기지....
24/11/16 21:11
영국을 보면 핵잠수함의 방사성 물질및 폐로를 처분하질 못해서 20대이상의 퇴역 핵잠수함을 수십년간 버려두고 있고 단순 방치임에도 불구하고 그 유지비용만 누적으로 1조원 가까이 됩니다. 그런데도 아직도 폐기할 엄두를 못내고 있습니다. 핵잠수한 한대를 정식으로 폐기하는데는 1조원이상의 돈이 들어간다는 이유때문이죠.
한국은 핵발전소의 방사성폐기물을 나몰라라 쌓아놓고 버려두다가 겨우 10년전에야 저준위 폐기장을 하나 만들었고 고준위 폐기물은 아직도 손도 못대고 쌓아두기를 원전역사 근50년동안 계속해온 나라입니다. 그런데 민간부분의 핵발전소 폐기물도 제대로 관리못하고 있는 이나라가 과연 핵잠수함을 유지및 폐기까지 제대로 관리할 수 있을까요. 핵항모든 원자력 잠수함이건 한국에서 이런 핵관련 무기들을 만들자고 주장하는 분들중 이런 폐연료나 폐원자로의 처분방안에 대해서 구체적인 방법을 거론하는 분을 제대로 본기억이 없네요. 이 문제를 해결하기 전에 한국에서 원잠같은걸 주장하는건 아직 많이 이른 이야기라고 봅니다.
24/11/16 21:51
영국은 퇴역 핵잠수함에 대한 재활용 계획을 시작하겠다고 정식으로 공표했습니다.
호주에서는 고준위 폐기물에 대한 보관사업을 하겠다고 이야기하고 있죠. 이번에 추진하는 호주의 핵잠수함 도입과도 연계되었다고 예상이 됩니다. 호주도 마찬가지로 핵잠수함 퇴역할대 고준위 폐기물에 대한 보관처리가 필요하니까 이것저것 겸사겸사 만들어 나가는 거겠죠.
24/11/16 22:28
영국이 퇴역 핵잠수함이 쌓이기 시작한게 1980년부터인데 이제와서야 계획을 시작한다고 했다면, 한참 경제 잘나가던 시절에도 손못대던 걸 경제상황이 밑바닥으로 떨어져서 난리난 지금의 영국이 전력 건설비용도 없는데 폐기비용을 과연 제대로 진행될지 의심스럽고, 진행된다고 해도 수십년은 걸릴 듯 합니다. 호주도 해군관련 사업은 거의 인도레벨의 잔혹사가 줄줄이 쌓였있는 나라라서 과연 계획을 세운다고 제대로 해낼지는 좀...
그리고 영국과 호주의 어두운 과거와는 별도로 우리나라도 핵폐기물 제대로 대처 못하는건 그들못지 않아서 계획만 발표하는 걸로는 신용하기가 좀 그렇습니다. 일단 수십년분 쌓여있는 고준위 핵폐기물이라도 제대로 처리하는 모습을 보여줘야 좀 신용이 갈 듯 합니다.
+ 24/11/17 00:21
정작 영국은 핵잠수함을 최근에도 진수했고 예산을 계속 투입하는 모습을 보여주고 있으며, 호주는 핵폐기물 처리 부담을 인지한 상황임에도 불구하고 핵잠수함을 도입하고 있고 있는 상황이죠.
AUKUS 차원에서 핵잠수함 관련 여러 협정이 체결되는 거 보면 미국 영국 호주의 이익이 상호 맞물려 돌아가는 상황이라고 봐야겠죠. 골머리를 앓는 것도 분명하지만 골머리를 앓아도 핵잠수함을 도입하고 유지되어야 하는 이유는 확실히 있어 보입니다.
|
||||||||||||