이제 고3이 되는 학생이지만, 병역 통지서가 날라오고 생일도 얼마 남지 않은 성인입니다

친구들은 모두 곧 대학생이 되는데 저는 안타깝게도 고등학교에 남아서 열심히 공부하고 있네요..

모처럼 글을 쓰는데 학교에 다니면서 학생부 종합전형에 대해 들었던 부정적인 생각들을 적으려 해 마음이 무겁습니다.

저와 제 친구들 모두 학생부 종합전형으로 대학가려고 하니까요.

제가 확신하는 것은 절대로 교육에서 공정성의 가치가 훼손되어서는 안된다는 것인데,

학생부 종합전형의 경우 그 안전핀이 없어 자기들 마음대로  성적을 만들어 낼수 있다는 게 너무 분노할만한 일인것 같아

글을 적게 되었습니다.



얼마전 학생부 종합전형에 대한 뉴스 기사를 읽으면서 베스트 댓글을 보니 수행평가에 대한 성토가 이어졌더군요.

뭐 기준이 명확하지 않다, 비율이 지나치게 높다, 수행평가가 이상하다 등 여러가지가 있었는데요.

그 기사에 수행평가가 언급된 것도 아니고, “학생부 종합전형”과 관련한 키워드만 뽑아도 수백개는 될텐데, 왜 댓글 다신 그 분들의 뇌리에 수행평가가 박혔을까요.

그건 수행평가가 현장에서 아주 뭣같이 이루어져서 그렇습니다.

2학년 2학기 제가 수강한 과목은 독서와 문법, 확률과 통계, 미적분II, 영어II, 화학II, 생명II, 일본어II, 한국사로 총 8과목이 있는데

제가 수행평가 만점을 받지 못한 과목은 독서와 문법, 영어II, 생명II, 일본어II, 한국사로 총 5과목이었으며

그중 3과목인 독서와 문법, 일본어, 한국사는 조별활동으로 감점당했습니다.

일본어같은 경우 일본어 대사를 통해 연극발표를 하는 것이 있었고, 노래부르기 활동도 했었는데

정말 열심히 했고 청중 반응도 좋았는데 95점, 90점을 받았습니다.

대신 선생님의 기준으로 노래부르기에서 스크립트를 보지않고 부른 조는 100점을 맞았죠.
가사를 전부다 잊어버려 무대를 망쳤는데도요.

이런게 공정성에 어긋나지 않는다면 무엇이 공정성에 어긋날까요? 청중의 관점으로는 역대급으로 못했는데요.


이러한 수행평가의 되도않는 기준은 화학I에서 정점을 찍습니다.

학교 홈페이지에 올라와있는 교육과정 계획서에서는 “실험” 두번을 통해 수행평가를 한다고 되어 있었으나

갑자기 학기말에 “내용 요약하기”를 통해 수행평가를 한다고 마음대로 바꿔 버립니다.

화학I 내용을 B4용지 30장 넘게쓴 극히 일부 학생만 95점을 주고,

10장 이상을 내야 90을 줘서 저는 4장을 내고 85점을 받았네요,

100점을 안줬던 이유를 설명하는게 가장 압권이었습니다, “야 너네 평균이 너무 높아!”

게다가 글씨 크기도 고려하지않고 오로지 장수로만 평가해 말도 안되는 수행평가였던 셈입니다.


전체적으로 수행평가의 중요도가 높아지고 있는데, 문제는 수행평가가 결국 평가의 변별력 약화와 공정성 위반에 앞장서고 있어 많은 학생들이 자기 점수에 불만을 갖게 된다는 점입니다.

교육부에서는 수행평가의 비중을 40%까지 늘리라는 되도 않는 소리를 짓껄여서 실제로 모든 과목의 수행 비율이 40%인데요.

그 결과 Z값의 감소, 점수 인플레이션으로 변별력 약화가 크게 이루어지고 있습니다.

문제는 변별력이 약화되어서 수행점수에 따라서 유불리가 크게 작용한다는 것인데요.

예를 들어 화학I의 평가 비율은 20% 내용 요약하기, 20% 내용요약하기 II 30% 1회고사 30% 2회고사였습니다.

내용요약과 내용요약II는 동일한 점수를 줬으며, 내용요약하기 수행평가를 한번 시행했는데도 그걸 단원별로 나누어서 평가한 것이고,
단원별로 나누어서 평가하기도 귀찮아해 동일한 점수를 준 것입니다.

결국 내용요약에서 95점을 맞은 학생과, 90점을 맞은 학생은 대체 시험으로 몇점 차이를 극복해야할까요?

실제로 95점을 맞은 학생은 전체 2점 감점이고, 90점을 맞은 학생은 4점 감점이네요. 2점 차이가 납니다.

시험에서의 1점이 전체의 0.3점으로 환산할 수 있으므로 시험에서의 7점을 극복해야된다는 것입니다.

과연 그게 가능할까요?

옆에서 수행에서 85점 또는 90점을 맞아 원래 시험으로는 1등급인데, 그걸 놓친 학생을 보면서 정말 피눈물이 나오더라구요.

일반화하지말라고 하기에는 제가 겪은 수행평가 망나니짓은 이외에도 수도 없이 많았습니다.

문제는 대학에서는 생기부의 ‘원점수’만 알수 있고, 평가비율이 어땠고 그 점수가 어땠는지를 세세히 알수 없어

대학에서는 그 학생의 학업역량에 대해 잘못 판단해 과소평가, 또는 과대평가할 가능성이 높습니다.



결과적으로 제가 현장에서 느낀 것은 학생들과 학부모들은 학교활동하면서 자기 꿈을 찾아가는 이상적인 교육이념에 관심이 없습니다.

대신 수시든 정시든 자기가 맞은 점수로 대학갈 수 있게끔 “공정성”과 “변별력”의 강화를 원합니다.

교육부는 생활기록부에 등수를 블라인드하고 등급만 공개함으로써, 마치 점수 줄세우기를 지양하는 참교육자 행세를 하지만

실제 현장의 현실을 전혀 이해하지 못하는 그냥 장님인 것이죠.

교육부의 참교육자 행세는 여기서 끝이 아닙니다. 수행평가를 40%까지 늘리면서 “활동 위주로 해”라는 명령을 일선 학교에 내리면서

학교가 활동 중심으로 바뀌는 대단한 착각을 하고 있지만 실제로는 학생들은 수행평가를 더 불편해 하고 힘들어합니다.

지금 제가 다니는 학교의 경우를 보면 수행평가 때문에 수십등씩 밀려났다고 자기 점수에 대해서 불만을 가진 학생들이 지나치게 많이 양산되고 있습니다.

시험에서도 일부러 인플레이션을 유도해 최상위권 변별하는 문항을 출제하지 않구요.

전 확통 단 한문항을 틀려서 생기부 원점수 99인데도 3등급입니다.


상위 대학에 대한 수요가 지나치게 많은 현실에서, 경쟁은 일어나고 있는데

어째서 그 경쟁하는 학생들을 불구덩이로 빠지게 만드나요. 그런점에서 교육부의 정책은 납득하기 힘듭니다.

차라리 대학평준화시키고 이러한 정책했으면 욕은 덜 먹었겠죠.

2008학년도 수능이 지금 교육부의 행태와 똑같습니다.

이상에만 매몰되어서 “야 1등급 학생은 다 같은거 아니냐?” 이렇게 주장하며 동일점수화시켰던 그 정책이 얼마나 참혹했는지를.

학생들이 활동 위주를 선호하고 입시 경쟁을 싫어한다는 건 극히 일부는 사실인데

제가 본 대부분의 학생들은 그것보다 더 중요하게 여기는 것이 “공정성”입니다.


또 학생부 종합전형을 옹호하는 일부 시민단체들과 교사들에게 참 말하고 싶습니다. (제 학교의 교사님들은 대부분 학종 열렬히 옹호하더군요)

“니들이 한번 겪어봐”라고. 왜 학생들과 학부모들은 수시를 싫어하는지 한번이라도 되돌아 봤냐고 말하고 싶네요.

님들의 그 교육적 이상과 신념에 희생되는 것들이 얼마나 많냐고 되물어보고 싶습니다.

아직 사회에 나가보지 않아 여성 할당제, 블라인드 면접같은 우덜식 올바름(PC)을 겪어보지 못했었는데,
고등학교에서 처음 이걸 겪어보니 정말 PC를 혐오하게 되네요.


학생부 종합전형의 앞잡이를 자처하는 우리 학교 교사분들에게 하나 더 물어보고 싶습니다.

왜 정시준비하는 학생들을 적폐 취급하면서 “안될거야”라고 자꾸 뭐라고 궁시렁대는지 모르겠네요.

옆의 모학교는 정시반을 만들어 모든 학생들이 잘 갈 수 있게끔 한다던데

우리 학교는 파벌을 만들어 정시 준비하는 학생들을 들러리 취급하고 있습니다.

정시 준비하는 애들중에 의대를 목표로해서 공부 잘하는 학생들도 많은데도요. (의대는 일부 전국구 자사고를 제외하고 거의 내신줄세우기를 해서 비평준화 고교인 제 학교의 경우 붙기 힘듭니다)

어떻게 교사분들이 대학잘가려는 학생들의 심정을 이해를 하기는 커녕, 꿈도 없고 활동도 없이 대학가려는 적폐취급을 합니까.

그분들이 설교할때마다 드는 생각이 좋은 대학을 원하는게 잘못이고, 또 꿈이 없는게 잘못인 것 같다는 거였어요.


또 의문점이 드는 건 교육부가 스스로 자기 권한을 낮추고, 대학들에게 뽑고싶은 인재를 마음껏 뽑을 수 있게 자율권을 주고 있다는 점인데요.

세계의 어떤 교육부에서 스스로의 권한을 낮추려 하는지 이해가 되질 않습니다.

이준이라는 사람이 쓴 글에 의하면 선진국에서도 학종으로 대학가는 학교는 거의 없다는데요.

대학은 어쩌면 돈의 논리로 학생들을 뽑을 수 있고 이미 일부는 현실화됐다고 보는 입장입니다.

일각에서 학생부종합전형을 컨설팅 비용으로 ‘금수저 전형’이라고 하지만 저는 학교별 평가때문에 금수저전형이라고 하고 싶어요.

실제로 학생부종합전형이 시작된 이래, 특목고 자사고 서울대 합격자수가 크게 증가했습니다.

하O고, 한O고, 삼O고는 학교만 알아도 학부모 직업이 무엇인지, 상류층인지 하류층인지 알 수 있구요.

웃긴 것은 ‘삼O고’와 ‘한O고’는 개교한지 5년도 안된 학교인데, 만약에 20년전같은 정시가 대세인 시절이었다면

과연 학교가 설립되었을까요? 그분들도 잘압니다 수시가 자신들에게 얼마나 유리한지를요.

학교별 평가를 한다는 것은 교무부장님께 몇번을 말씀드려 확인한 결과 명백한 사실이 맞습니다.

그렇다면 법적으로 금지되있는 사안을 평가의 유연성을 들이밀면서 학교별 평가를 한다니요. 상식적으로도 납득할 수 없습니다.



생기부가 꿈을 위해 노력하는 사람을 발굴하는 수단이 아니라, 또 하나의 경쟁 수단으로 전락해버렸다는 사실은

어쩌면 그 분들에게 감추고 싶은 사실일수도 있어요.

교육계에서는 자기들 듣고 싶은 말만 듣고, 학생부 종합전형이 성공했다고 자화자찬하고,

일부 선생님들도 우리들 말을 사교육계가 주장하는걸로 일축하시는 것 같더라구요.



제가 해드리고 싶은 말은

선생님들, 제발 현실을 부정하지마세요. 마치 학종이 시대가 원하는 교육정책인 듯 포장하며, 수능을 낡은 거라고 비하하지만

결국 학종은 그 모순점과 허술함으로 인해 무너지게 되있습니다.

수능이 아무리 뭣같아도 그 교과서 구석구석 뒤져서 시험출제하는 학교시험 12번 볼바에야 수능치룰거라는 사람이 훨씬 다수라는 거죠.