물론 당연한 말이지만, 시청률과 작품성은 결코 비례하진 않습니다.
영화도 흥행과 비례하지 않듯이 말이죠.
근데 해를 품은 달은 정도를 넘어서 만듦새가 너무나 아쉬운 드라마네요.
개인적으로 시청률 높거나 작품적으로 화제가 됐던 드라마들은 대강 챙겨봤는데,
해품달은 그 중에서 거의 최하 수준이 아닐까 싶을 정도입니다.
정말 초반 아역들의 열연과 기본적인 로맨스 소재의 흥미로움만으로 잘 나가고 있는 드라마라는 생각이 들어요.


사실 원래 모든 면에서 연출, 편집, 극본, 연기 등 모든 면에서 총체적 난국을 겪고 있는 이 드라마를
보면서 간만에 뭔가 막 분출하고 싶은 욕구가 강하더군요.
한번 드라마 보기 시작하면 꾸준히 봐온 정으로라도 완결하는 편인데, 정말 이 드라마는 욕이 저절로 나올 지경입니다.
게다가 어제 방송분을 보고 이 드라마는 개성이란 게 있나 싶을 정도더라구요.
(뿌리깊은 나무의 이만원씬과 표절 시비까지 붙은)


일단은 연기 얘기는 안할 수가 없을 것 같습니다.
연기는 한가인씨가 무척 논란이 돼서 딱히 언급할 부분이 없지만,
성인 연기자들이 제 생각보다도 별로다는 생각이 들더군요.
김수현씨는 한가인씨와 대척점에서 극찬을 받아왔죠. 하지만 저는 온전히 만족스럽진 않더군요.
또래에 비해선 발성도 좋은 편이며 장면에서 장악력도 훌륭해서 첫 사극임에도 좋은 연기를 보여주곤 있지만,
워낙에 형편없는 연출과 편집, 극본으로 캐릭터를 잡는 게 어려워져서 근래에 몰입을 잘 하지 못한 부분이 있었고
어제 다시 등장한 여진구의 연기를 보니까 여진구군의 대사의 톤을 달리하는 감정 표현의 탁월한 발성에 못 미친다는 느낌이 들더군요.
여진구군이 타고난 부분이라고 보긴 해야겠습니다만.
사실 김수현씨 그 특유의 육성으로 지르는 톤이 이제는 좀 물리는 느낌이랄까요.
여진구 김수현 두 사람 다 석규좌의 연기를 참고를 많이 했다던데
단순히 참고만 해서 연기를 잘하는 것은 아니기에 감탄하기도 했지만 말입니다.
그리고 애초에 작가나 PD가 훤이라는 캐릭터를 석규세종을 생각하면 안됐다고 봅니다.
원작과 궤를 달리하려는 생각도 있었겠지만, 지금 보면 이 선택으로 인해 훤이라는 인물이 별로 매력적으로 그려지질 못했어요.
그나마 김영애, 전미선, 양미경, 김응수 이런 탄탄한 조연진은 상당한 아우라를 뿜어대서 만족스러워 다행입니다.
설 역의 윤승아씨는 가히 워스트 of 워스트입니다. 이쁘니까 망정이죠.


각색. 원작을 생각해보면 진짜 지적하고 싶은 부분이 한 두가지가 아닙니다. 몇 시간은 거뜬히 얘기할 수 있을 것 같아요.
1년 간 공들인 각색이라니. 물론 내부에서 연장설이 돌면서, 늘어뜨리다가 김재철 인간 때문에 결국 폐지되는 바람에
이렇게 망해버린 것 같긴 합니다만, 그렇다 치더라도 결과물이 너무나 나쁜 건 사실입니다.
일단 캐릭터 조형술부터 심각한 결함이 보이더군요. 이훤이라는 캐릭터는 밑에서 뿌나와 비교해서 구체적으로 풀어보겠습니다.
연우를 기억상실증 걸렸으며 꽤나 활발한 구석도 있는 아이로 그려냈다는 것은,
원작의 알면서도 모른척하면서 인내하고 정적인 인물과 궤를 달리한다는 말인데
문제는 진작가와 제작진이 연기자와 캐릭터가 잘 맞는지에 대해서 고민을 한 구석이 별로 없다는 느낌입니다.
보시면 알겠지만 한참 발연기 논란이 일었을 때, 한가인씨가 너무 방방 뛰고 몰입을 못하는 지적이 참 많았었는데
한가인씨의 이러한 톤과 연기는 설정된 캐릭터와 잘 어울리지가 않거든요.
오히려 원작의 월 (연우) 캐릭터가 한가인씨와 더 잘 맞는다는 느낌입니다.
14화 마지막 부분에서 기억을 찾고 괴로워하는 연기를 보면 다크한 스타일이 더 어울려보이거든요.
그리고 가장 큰 문제는 이 드라마의 구조가 완전히 뒤틀렸다는 겁니다.
'로맨스 사극'을 내세운 드라마인데, 뜯어보면 초반부엔 그랬지만 성인으로 넘어가고 회를 거듭할수록
어설프게 추리극 도입해서 로맨스를 잡아먹는 드라마인가? 라는 생각이 들 정도로 이것 저것 손대다가 말아먹었다는 생각이 들어요.
물론 원작에서도 죽은 연우를 둘러싼 음모를 파헤치기 위해서 훤이 추리하는 분량이 꽤 있습니다.
분명 중요한 대목임은 틀림없죠. 그런데 설령 그렇다하더라도, 그 추리극이 이 드라마의 테마인
'로맨스'까지 사그리 잡아먹는다는 건 좀 문제가 있다는 생각입니다.
이 드라마가 뿌나처럼 미스터리 서사극이 주가 되는 드라마는 아니잖아요?
또 이 추리 서사를 흥미롭게 풀어냈다면 모를까 전혀 그렇지가 않습니다.
음모를 풀어내는 중심이 되는 훤이라는 인물은 애석하게도 가장 바보입니다. 앞에서 월을 가장 많이 대면함에도,
적대 세력인 외척 영의정이 단번에 연우라는 사실을 거의 눈치채는 것과 비교하면 벌써부터 설득력이 확 떨어지죠.
훤의 형인 양명군 인물, 참 안습입니다. 원작에서 훤과 양명은 어렸을 때부터 형제애만큼은 잃지 않는 인물들입니다.
근데 이 둘은 여자 하나 두고 니 것이다 내 것이다를 외치는 수준이에요. 보니까 대본에서 있었던 훤과 양명이
자기들이 처한 상황에 대해서 서로를 향해서 탄식과 슬픔을 읊조리는 장면이 삭제됐다는데 이것이 결정타가 된 셈입니다.
훤이 마지막에 복선으로 '아주 흥미로운 일이 벌어질 것입니다'라고 하는, 양명이 반역하는 것처럼 엮어서 서로 짠 것을
암시하는 대사가 나오긴 했지만 일반 시청자들 입장에선 양명이 연우를 차지하기 위해서 역모를 꿰는 것에 망설임이 없는
나쁜 캐릭터처럼 인식이 되버렸다는겁니다. 전후 맥락의 거세로 설득력이 산화해버렸죠.
원작에는 양명 비중이 이처럼 크지 않습니다. 훤의 호위 무사인 운이 월을 향한 연심의 분량을 쪼개서 양명에게 준 셈인데,
참 어정쩡하게 되버린 판국입니다. 운은 처음 드라마 기획했을 때는, 충심과 연심 사이에서 갈등한다고 설정되어있더군요.
지금 운-월은 아무런 묘사가 없는 걸 보면 운이라는 인물은 버린 것이나 마찬가지인데, 그렇다면 양명이라도 살려야했으나 그러질 못했죠.
대제학 허영재 노비였던 설이와 허염의 관계도 소설에선 어느 정도 다루어지는데, 드라마에선 안 넣느니만 못하게 살짝 넣어 놓아서
참 이것저것 갖다가 붙이다가 캐릭터들 관계 진전에 있어서 성취한 게 거의 없다는 생각이 절로 들게끔 만들더군요.
그리고 이제 2화 남았습니다. 반역+허염-설이+훤-연우 로맨스+허문학식구-연우-민화 관계 등 다 풀어야되는데 그냥 쑤셔박는 수준이겠어요.
또 덧붙이자면 그 오그라드는 대사 작법들. 어휴. 달달한 로맨스와 유치뽕짝 로맨스는 거리가 있습니다.
이 드라마가 그렇게 시청률이 높고 화제성도 있음에도 기억에 남는 명대사 명장면 꼽기가 어려운 이유가 다 있죠.
진수완 작가는 경성스캔들로 좋은 각색 능력을 보여줘서 기대가 좀 있었는데, 완전히 거대한 실망을 안겨주네요.


연출은 초반부터 너무나 형편 없었기에 생략해도 될 것 같습니다.
좋았던 적이 거의 단 한 차례도 없었습니다.
아역들 나왔을 때 그 미친 열연을 보여준 아역들을 오히려 방해하던 게 연출과 편집이었구요.
지금은 거기다 파업까지 겹치면서 안 그래도 개판 오분전이던 편집이 더 어이없을 수준입니다. (18화는 조금 나았지만)




해품달 어린 훤 (여진구) -> 임금 훤 (김수현), 뿌나 청년 이도 (송중기) -> 중년 세종 (한석규)


자, 그리고 어제 18회 방송분에서 해품달이 떡밥 하나를 크게 던져줬더라구요.
이전에 뿌나를 애청하던 저로서는 정말 어이상실 뜬금포였습니다.
이걸 표절이라고 해야하나에 대해서는 일단은 유보하겠지만, 정말 대놓고 염두해뒀다는 느낌을 지울 수가 없네요.
사실 해품달은 성인 등장 첫 장면부터 뿌나와 다소 유사하다는 지적을 받았습니다.
뿌나에서 송중기의 젊은 이도가 한석규의 중년 이도로 바뀔 때, 장면에서 위로 트래킹하면서 인물만 바뀌었었죠.
그리고 뿌나에선 상궁이 하례가야한다고 해품달에선 형선이 경연 가야된다고 알리죠. 뭐 이것은 그러려니합니다.
그 이후에도 유사한 대사 작법처럼 보이는 부분이 있지만, 그걸 가지고 시비 트기엔 좀 그렇다고 보구요.
하지만 어제 어린 이훤과 청년 이훤의 자아분열 장면은, 뿌나의 명장면인 이만원씬을 갖다가 붙인 느낌까지 들었습니다.


이 장면만 놓고보면 꽤나 흡인력 있는 부분이었습니다. 잠깐 다시 등장했던 진구의 연기력이 정말 좋았고,
안내상씨는 한성별곡을 보신 분이라면 연기력에 대해서는 물음표를 다시기 어려우실거라 생각하실 것이구요.
근데 이 부분이 정말 문제인 것은 뿌나의 이만원씬을 단순히 모방한 것이라고 논외를 둔다해도,
해품달을 관통하는 주제의식과 인물들과 이야기의 전후맥락을 고려해보면, 뜬금없는 장면이 된다는 것이죠.
드라마에서 선왕과의 정치적 신념 대립은 다룬 적이 없는데 갑자기 훤이라는 인물의 감정 카타르시스를 분출시키려고
뿌나의 이만원씬의 모티브를 그대로 차용해서 억지로 집어넣었다는 티가 역력했다는겁니다.
이 장면이 이훤이라는 인물의 심리 상태를 극대화시켜 보여주는데 있어서 불필요한 장면이라고 생각하진 않습니다.
하지만 애초에 해품달은 신념이 극으로 대립하는 '정치'가 테마인 드라마가 아니죠.
초반부터 엄연히 로맨스를 표방하던 드라마였습니다. 고작 대립축을 세운 것이 영의정을 기반으로 한 외척세력과 훤의 구도뿐이죠.
그런데 이전에 훤의 정치적 이상향이나 선왕과 훤의 신념의 갈등 혹은 대신들과의 마찰이 정치적으로 다루어졌나요? 그렇지가 않습니다.
그리고 이런 대립도 '정치적' 대립이 아니라, '연우'를 둘러싼 죽음의 음모를 묵고하고 있는 외척세력과 이를 밝혀내기 위한 훤의 개인사적
혹은 가문적인 대립일뿐, 그 이상의 정치적 담론을 이끌어내지 못합니다.






태종 VS 이도, 훤 VS 성조







이도 VS 이도 (이만원씬), 어린 훤 VS 청년 훤



헌데 갑자기 훤은 대왕대비와 선왕 앞에서 자신의 조선을 외칩니다. 나의(소자의) 조선은~ 이라는 대사, 뿌나 보신분이라면 익숙하시죠.
뿌나의 세종과 태종의 대립각. 종의 문을 앞세운 정치를 말하는 세종입니다. 근데 해품달에서 연우에게만 거의 팔려있던 훤은 느닷없이
자신의 조선을 말하기 시작합니다. 대체 언제부터 훤이 그렇게 조선을 생각하는 이상적인 군주로서 모습이 그렇게 부각되었나요?
이후에 문을 박차고 나와서 드디어 어린 훤과 청년 훤이 마주합니다.
뿌리깊은 나무의 이만원씬 (중기이도 vs 석규세종)은 이전 드라마들에서는 보기 힘든 거의 전례없는 명장면이었습니다.
자아분열한 아역과 성인역이 서로 마주한 채, 서로를 거세게 몰아부치는 장면은 상상하기 어려운 그것이었죠.
거기다 이 장면이 실로 탁월했던 것은, 뿌나라는 드라마가 그리는 세종은 어린 시절 자신만의 이상적인 조선을 그려내려했지만
정치적인 갈등과 창제로 인한 고뇌를 겪으며 끊임없이 위기에 봉착하는 세종의 멘붕을 압도적인 두 배우의 연기력과 설득력 있는 이야기
작법때문이었죠. 그런데 해품달에서 자아를 뜬금없이 분열시키면서 정치적 이상을 이야기하는 게 맥락을 따져볼 때 과연 어울리는 선택이었을까요.
두 드라마의 출발점부터가 애초에 다름에도, 해품달은 마치 뿌나처럼 이야기하려는 것 같습니다.
표면적으로만 봤을 때 이제와서 훤이라는 왕이 갑자기 정치적 신념이 확고한 정치적 군주처럼 그려졌다는 게 큰 결점이 되버린 경우네요.
비극적인 음모를 덮으려는 아버지(선왕)와 이를 밝혀내려는 이훤의 생각의 대립일뿐인데, 그것을 정치적 담론인마냥 사고를 확장시키고
결국 사랑과 가족사 얘기일뿐이면서 겉으로는 정치적 담론을 끌어오는 척 하는 건 대체 무엇을 이야기하고 싶었던건지 모르겠습니다.
이것도 아니고 저것도 아니고. 이미 장르도 이것도 저것도 아닌데, 진수완 작가는 원하는 걸 맘대로 붙이고 떼어내는 데 열중한 것일까요?
뿌리깊은 나무의 매력적인 이만원씬에 매료된 나머지, 그것을 차용해서 겉으로는 참으로 흡인력 있는 것처럼 보이는 장면 탄생하긴 했지만,
실상은 앞뒤에 맞지 않는 요상한 겉만 번지르한 부분이 되어버린 것 같아 좀 어이없더군요.
장면을 정말 차용한 것이라면, 적어도 '맥락'에 어울리게끔 자신만의 해석과 스타일로 독창적으로 풀어냈으면 이런 말이 나오지 않았을겁니다.
근데 어설프게 정치 이야기를 하려고 하고 있으니 실소가 나오는거죠.




해당 장면들을 제대로 비교하는 영상이 없어서 링크라도 일단 걸어봅니다.
근데 훤vs훤 장면은 앞에 선왕과 이야기가 정말 중요한데 말이죠.




http://sky.bestiz.net/zboard/view.php?id=dramab&page=1&sn1=&divpage=21&sn=off&ss=on&sc=off&keyword=뿌리깊은나무&select_arrange=headnum&desc=asc&no=129391