그래도 돈이 모자라지요, 그럼 당연히 증세를 해야 합니다. 사실 증세는 사민주의의 핵심이기도 하고요. 그 증세를 보편 증세를 할 것인지 부자 증세를 할 것인지가 언제나 쟁점인데, 샌더스는 부자 증세를 이야기합니다. 부자만 증세한다고 뭐가 되나? 부자가 뭐 죄 지었냐? 2015년 현재 기준으로 미국 전체 소득의 15~20% 를 상위 1% 가 가져가는데, 이것만 보면 '부자가 그 정도 가져갈 수도 있지' 라고 생각할 수도 있지만, 2009 년 서브프라임 이후에 미국 경제가 회복되면서 발생한 소득 '증가분' 을 기준으로 따지면 그 증가분의 95% 를 상위 1% 가 가져갔습니다. 즉, 경제 회복의 과실을 부자가 독식한 거죠. 아시겠지만 소득이 두 배가 되면 저축은 몇 배로 늘어날 수 있는 것이 세상사이고, 따라서 소득이 아닌 자산으로 빈부 격차를 보면 문제는 더 심각합니다. 상의 0.1% 가 지닌 자산이 하위 80% 가 가진 자산보다 많다는군요.

오라일리: 댁은 사회주의자죠. 당신이 사회주의자라는 게 정확히 무슨 뜻입니까? [이미 민주라는 말은 안중에도 없습니다]

샌더스: 저는 사회민주주의를 이미 행하고 있는 북유럽 국가들, 덴마크, 스웨덴, 노르웨이, 핀란드로부터 우리가 배울 것이 있다고 생각합니다. 이 나라들은 국가 주도로 의료보장을 실시하고 있고, 대학교가 무료고, 육아 보조 프로그램도 좋고, 대신 우리나라 같은 말도 안 되는 소득 불균형은 없지요.

오라일리: 아 그 뭐냐 요람에서 무덤까지 그거군요. 근데 그걸 3억2천만 인구의 우리나라, 반면에 스웨덴 인구는 9백만이죠, 우리나라에서 적용하려면 세금이 필요할 텐데요? 나 돈 많이 벌어요. 그거 알아요?

샌더스: 그럴 것 같네요.

오라일리: 나 부자예요. 나한테 세금 얼마 뗄 거에요?

샌더스: 지금보다는 많겠죠.

오라일리: 그렇게 뭉뚱그리지 말고, 정확한 숫자를 줘봐요.

샌더스: 그걸 지금 어떻게 알아요, 계산을 조금 해봐야지.

오라일리: 7~80% 정도 뗄 거요?

샌더스: 아이젠하워 때는 90% 도 뗐잖소. 이봐요 중요한 것은 우리나라 대기업 중 1/4 정도가 세금을 사실상 아예 내질 않아요. GE 가...

오라일리: 아 됐고 그래서 나한테 얼마 뗄 거냐고?

역시 샌더스가 갈 길은 정말 멉니다. 그리고 그렇기 때문에........