음... 사실 K리그를 잘보지 않는 입장에서 이런 글을 쓰게 되면 K리그 팬분들께서 별로 좋게 보지 않으실수 있지만 그냥 밖에서 본 입장이라고 이해해주시면 감사하겠습니다.

뭐 저는 아시는 분은 아시겠지만 리버풀 팬이고 해외축구는 좋아하는 편입니다. 또 저랑 같은 커뮤니티를 돌아다니시는 분이 계시는 걸로 아는데 NBA 팬이기도 하고요. 또 요즘은 프로야구도 너무 재밌게 보고 있습니다.

그냥 그러한 입장이라서 그런지 몰라도 K리그의 단점이라기보다는 전략 자체를 좀 바꿔야 하지 않나 생각해봐서 몇 자 써봅니다.



1.일단 야구가 활성화되고 국내에서는 No.1 프로스포츠로 인식되는 상황에서 TV중계로 K리그가 프로야구를 넘어서기란 굉장히 힘들다고 봅니다. 이건 인기나 광고등을 떠나서 기본적으로 그렇다고 봅니다.
왜냐면 야구는 그야말로 TV 중계를 위한 스포츠라고 해도 과언이 아닐정도인 스포츠니까요. 야구는 직관가서도 정말 재밌지만 직관가는 재미의 반 이상은 응원문화덕이라고 보고요, 실제로 TV로 봐도 정말 재밌는 스포츠거든요.
더군다나 방송사 입장을 생각해본다면... 야구는 일주일에 6일, 6시 30분~10시 30분까지 황금같은 시간대에, 주말에는 5시~9시의 프라임 시간대에 고정시청자가 확보되는 킬러컨텐츠입니다. 박지성 선발 경기나 박찬호 전성기 등판 정도가 아니라 국내프로야구만큼 스포츠로서 킬러 컨텐츠가 전무하죠.(국대경기야 공중파에서 해주기도 하고 자주 있는 것도 아니니까 열외죠. 월드컵이야 전국민적 행사니까 그것도 논외고요.)

일주일에 6일, 매번 4시간, 황금시간대에 고정시청자확보. 심지어 평일에는 9시 뉴스와 10시 드라마와 겹치고, 주말에는 인기 예능+8시 드라마와 겹치는데도 인기가 많으니까요.
올해 6월 17일 삼성과 기아의 경기는 2.593%의 시청률로 상반기 케이블 시청률 1위라는 이야기가 있는데 정확한것은 모르겠지만 대략 1%내외의 시청률이 나온다는 겁니다.
괜히 엑스포츠가 없어지자 엠비씨 라이프에서 따로 야구 한경기를 중계해주는 것이 아니죠.
케이블 스포츠 방송으로서, 일주일에 6일, 4시간이나 저런 시청률이 보장되는 킬러 콘텐츠를 포기하라는 게 솔직히 방송사 입장에서는 말도 안되는 것이죠.
K리그는 대체할 수가 없습니다. K리그가 정말 막장으로 돌아가서 한팀씩 돌아가면서 매일 방송해주지 않는 한에는 방송사에서는 야구 인기가 어느정도 보장이 된다면, 심지어 축구 시청률이 야구보다 근소하게 앞선다고 하더라도 야구를 포기할 수가 없지 않을까 생각해봅니다.

축구는 매일 할 수 있는 스포츠가 아니죠. 보통 1주일에 한번, 컵대회를 껴도 일주일에 2번이 최대인 셈입니다. 하루나 이틀정도 일정을 조절해서 한다고 해도 4회정도가 한계일겁니다. 사실 그렇게 하기도 힘들고요.

방송사 입장에서 야구장에 카메라 설치하고, 해설자와 캐스터 두고 PD가 예전 자료화면같은거 돌려가면서 해주면 일주일에 6일, 4시간이 보장됩니다. 거기에 야구팬들은 끝나고 야구관련 프로그램 찾아보면서 오늘의 하이라이트같은거 보기도하고 또 시작 바로 전에 오늘의 예상같은거 보는 분도 있죠. 6시정도에 야구관련 프로그램이 프리뷰해주고 야구 끝나고 또 한시간 정도 야구 관련 하이라이트하면 하루에 5시간 30분은 고정 시청자 확보된 상태로 할 수 있다는 겁니다. 앞뒤의 그걸 제외하고서라도 4시간은 보장되는데...

축구는 연장등을 제외하면 2시간 30~40분 정도가 한계라는 데서 차이가 납니다. 농구나 배구가 중계가 가능한건 이 스포츠들은 야구 시즌이 끝나는 겨울 스포츠이기 때문이죠. EPL의 경우도 박지성 효과도 있지만 EPL 중계시간은 야구 중계가 끝나는 시간이고 또 EPL 역시 야구 시즌하고 시즌이 겹치지 않을 때가 많죠. 예전에 머지사이드 더비하는데 야구 중계때문에 전반을 잘라먹은 기억이 납니다.

거기에 야구는 TV중계하기에 워낙 좋은 스포츠이기도하고요. 한이닝 끝날때마다 휴식시간이 정해져있고 또 그 사이에 자료화면, 어제 이야기 돌려볼 수 있고요. 공 하나 던지고도 그 공의 궤적 보여주고, 홈런치면 홈런 여러 각도에서 보여주고, 멋진 수비 나오면 또 그 사이에 여러 각도에서 보여주고, 삼진 잡으면 '연속 투구'라고 해서 그 과정 보여줄 수 있죠. 야구는 그런면에서는 또 정적이라서 중계하기가 쉽죠. 축구는 자칫 그랬다가는 흐름 놓치기 일수거든요.

물론 축구가 중계가 재미 없는 것은 아닙니다. EPL과 같은 카메라 설치해주고 박진감 넘치게 중계해주면 되죠. 그런데 방송사 입장에서는 야구가 있는데 굳이, 야구 시간대랑 겹치는 K리그를 해줄 필요성을 크게 느끼지 못하는 겁니다. 그러려면 축구의 인기가 야구를 압도해야 하거든요. 인기 많은 수원 VS 서울 라이벌전 같은 경기는 꼭 중계해주는 것으로 압니다. 왜냐면 그건 인기가 많으니까요. 이 경기에서는 관중도 꽉차잖아요.

TV 중계를 해줘서->그래서 인기가 늘어난다 가 아니라 현재로서 스포츠 방송사 입장을 보자면, 축구의 인기가 야구를 넘어서야 TV 중계를 해준다. 라는 겁니다.

축구가 야구보다 못하다가 아니라 야구는 그야말로 중계를 위한 스포츠라고 해도 과언이 아니거든요. 방송국 입장에서는 일주일에 6일 4시간 방송, 시청률 보장+중간중간 광고 넣기도 좋음. 이니까요.


2.K리그와와 프로야구의 관중인데요. 사실 제가 알기로는 평균관중은 K리그가 더 많은 것으로 알고 있습니다. 작년에 FC 서울은 4만명 가까이 왔다고 들었거든요. 수원도 3만명 가까이 오고요. 이건 사실상 야구가 따라잡을 수 없는 수치죠.(야구가 매일 만원이 되어도 FC 서울보다 적습니다.)

그런데 여기서 생각해야 할 것은 축구는 일주일에 한번 정도 하는 스포츠고 야구는 일주일에 6번 하는 스포츠라는 점이죠. 물론 그렇다고 해서 야구의 6배가 와야 한다라는 것은 아닙니다.

하지만 기본적으로 생각해봤을때 축구 관중이 평균 1만 2천명 정도고 야구 관중이 평균 1만명이라 했을때 '직관 관중을 따라잡았다. 아니 오히려 더 많다.'라고 하는 것에는 어페가 있는 듯 합니다.

경기장 규모나 티켓 값을 감안했을때 축구가 야구보다 2배는 더 들어와야 인기가 비등하다고 봅니다. 희소성에서부터가 다르니까요. 제가 알기로 미국에서도 미식축구와 야구의 이러한 비교가, 물론 미식축구의 인기가 압도적이지만 이러한 것이 있는 것으로 알고 있습니다. 일주일에 한번 하는 스포츠로서의 희소성을 살려야 한다는 것이죠.

말이 좀 애매해졌는데요. 결론을 그냥 말해야겠습니다. 자꾸 뭔가 비유할려다보니까 글 솜씨가 나빠지네요. 그러니까 프로야구보다 평관중이 앞선다고 해야 할게 아니라 평관중을 압도해야 한다는 것이죠. 그게 쉬운 것은 아니지만 그것을 목표로 삼아야 하지 않을까 합니다.




3.그래서 제가 하고 싶은 말은... 어쩌면 K리그 팬분들 입장에서는 'K리그 보지도 않는 인간이 저런 말을 지껄인다.'라고 생각하실 수 있다고 봅니다. 기분 나빠하실 가능성도 있는데 절대 그런 의미가 아닙니다. K리그가 재미없어서 그런 말을 한다는 논리도 아니고요.

방송사 입장에서는 축구와 야구의 평관중이 비슷하고 시청률이 비슷하다면 야구를 선택할 수밖에 없을 듯 합니다. 왜냐면 야구는 일주일에 6일을 보장해주거든요. 물론 이것도 축구가 한창 상승세, 야구가 암흑기일때는 완전히 달랐지만 지금처럼 야구가 어느정도 궤도를 탄 상황에서는 축구가 TV중계를 통해서 이기기는 쉽지가 않거든요. 야구의 TV 중계를 이길만한 스포츠는 별로 없다고 보거든요.

그렇다고 축구가 농구나 배구처럼 '야구 오프시즌'을 활용할 수 있는 스포츠도 아니니까요.(실내, 겨울 스포츠가 될 수 없으니까요.)

야구도 물론 직관이 중요하지만 축구의 경우는 기본적으로 직관 관중이 중요하다고 봅니다. 축구는 직관이 더 재밌는 스포츠이기도 하고요. 또한 축구의 경우는 일주일에 한번 있는 스포츠로서 TV중계의 약점을 세계적인 경기장 규모와 아시아 최고의 리그라는 위엄을 통해서 직관 관중을 늘려야 하지 않나 생각해봅니다.

만일 축구의 평관중이 2만명이 넘어서게되면 중계문제도 해결될 수 있지 않을까 보고요.

방송국 고위층이 야구를 좋아해서 야구를 중계하고 축구를 중계 안하는게 아니라 이러한 차이가 있다고봅니다.

그러한 의미에서 축구는 중계 못지 않게 직관관중을 늘려야 하고 그 직관관중이 늘어나면 또 이익을 노리는 방송국 입장에서는 중계를 틀어줄 수 있고요.

물론 중계도 안해주는데 어떻게 직관관중이 늘어나냐하신다면... 그렇다고 방송국에다가 일주일 6일, 4시간에 달하는 킬러콘텐츠를 포기하고 축구를 중계하라고 할 수도 없죠. 또 매번 '지긋지긋한 베이징 올림픽, 야구 하이라이트만 틀어준다.'라고 하는데 실제로 그 것이 하는 시간은 그야말로 스포츠 방송국에서 틀어줄 스포츠가 없는 시간대이기도 하니까요. 축구가 그렇다고 야구 피해서 낮에 시작할수도 없는 노릇이고요.

가장 좋은 것은 연맹에서 어떻게 힘을 써서 K리그 전문채널을 만드는 것이라고 생각합니다만...

어쨌든 저는 K리그는 방송중계보다는 직관관중을 최대한 늘리는 것을 목표로 해야 하지 않나 하고 적은 지식으로 몇자 적어보게 됩니다.
몇몇 분께 이런 이야기를 들었는데요, 야구의 경우는 응원문화(공격시 응원, 수비시 휴식)와 특정 지정석이 별로 없고 대신에 엑스존, 이마트존, 바비큐존, 테이블석, 포수 바로 뒷자리등으로 다양한 자리를 제공하는데 축구는 서포터석과 일반석의 경계가 확실해서 응원하기 애매하다는 의견도 들었거든요. 이런 것들, 일반 라이트팬들이 유입되기 쉽게 하는 것 또한 연맹에서 생각해볼 문제가 아닌가 생각해봅니다. 또한 좀 더 쉽게 축구장 가는 문화를 만들다던가 이런 것들이요.



P.S-더불어서 K리그가 지역연고를 하는데 아무래도 먼저 자리잡은 프로야구에게 밀리는 것도 어느정도 영향이 있다고 봅니다. 서울은 다행히도 확실히 정착했지만 전남-광주 하면 타이거즈, 대구-경북하면 라이온즈, 부산-경남하면 자이언츠 등이 먼저 생각나는 사람이 많지 않을까 해서요.

P.S 2-정말 개인생각이고 제가 K리그 쪽에 대해서 잘 모르는 것이 많기에 오류가 많을 수 있습니다. 되도록 만일 뭔가 이 글에서 논쟁이 일어난다면 K리그가 승부조작사태를 훌륭히 극복하고 앞으로 어떻게 발전해나갈지에 대한 토의가 되었으면 합니다. 그리고 하나 K리그 팬분들게 여쭤보고 싶은게 서포터 문제인데요. 서포터들로 인해서 라이트 팬들의 유입이 힘들다거나 혹은 서포터들의 선민의식이 있다고 들었거든요. 그런 문제에 대해서 혹시 알려주실 분 계신가 해서 한번 여쭤보게 됩니다. 어렴풋이는 어느정도 알고 있지만 정확한 것은 잘 모르기에 팬분들께 어떤 형태로 지속되고 있고 무엇이 문제인지 여쭤보고 싶어서요.