우리나라에서만 통용되는 지는 모르겠지만, 뭔가 정당 체제 중심의 민주주의 사회에서는 상당히 이상하게
들리는 말 중 하나로 저는 '당보다 인물을 보고 뽑아야지.' 였습니다.

사실 이말을 그렇게 틀린 말은 아닙니다. 인물이 좋으면 정치 잘하겠죠. 단 여기에는 한가지 전제가 있어야 합니다.
정당 시스템이 사실상 유명무실해야 한다는 전제 말이죠. 엄밀히 말해 유력자 정당- 한마디로 유력자의 정치 클럽 형태
의 정당- 체제에서는 당 보지 말고 인물 보면 됩니다.

실제로 정당 정치가 유명무실하다는 평가였던 군부 독재 시대에는 한국에서도 이 명제는 잘 통용되었습니다.
특히 여당 실세를 뽑으면 지역 개발은 그냥 되었던 것이니까요.

하지만 현재 한국에서도 그럴 까요? 이에 대한 의문은 사실 쉽게 해결 될 수 있는 것입니다. 정확하진 않지만 2000년
총선에서 양쪽 모두 인적 쇄신을 강조하며 현역 의원의 30%를 갈았습니다. 이 때 등장하신 분들이 현재도 여야에서 공히
욕을 먹고 계신 의원 나리들이죠.(뭐 찬양 받는 사람도 있지만요.)
현재 보면 이 때 인적 쇄신으로 새로운 정치 신인은 등장했을 지 모르겠지만 정당 자체는 10년이라는 시간의 흐름에 비해 별로 선진화되지 못했습니다.
정책을 재대로 발굴해내지 못하고, 이를 선거에 적용시키지 못합니다. 또한 정당 체제는 여전히 후진적이라는 평가를  들었습니다.
그결과 의회는 언제나 구태의 반복이었고 한국 정치는 3류라는 소리나 들었죠.

아마 윤여준 전 장관인가 그 분의 평가- 인적 쇄신에 대한 부정론-에 대해 제가 찬성하는 이유도 같은 이유 입니다.

그럼 30%라는 의원을 갈았으나 왜 정치는 재대로 안되고 의원은 자질을 의심 받으며 정당은 개판일까요?
바로 당 자체의 시스템의 변화를 이끌어 내기 보다는 그냥 사람만 바꾸면 되지 라는 생각 때문이었습니다.
뭐 이 사실을 정치인들이 몰랐을 것이라고 생각하지 않습니다. 그냥 국민들에게 인물론 혹은 인적 쇄신 론이 먹히니까 그것 가지고
쇼 한 것 뿐입니다.

이 처럼 정당은 중요합니다. 백날 깨끗하고 유능한 인물 집어 놓아 봤자 당이 개판이면 다 개판되는 겁니다.
선거도 마찬가지 입니다. 보다 선진적으로 운영되며 의견 수렴과 정책 발굴, 그리고 실현에 열심인 당을 지지하는게 백날 잘난 인물
에게 투표하는게 공익에 이익일 것입니다. (지역구 콩고물을 원하신다면 여전히 여야 중진에 투표하시는게 좋을지도 모르겠습니다.)
당이 핵심으로 여기는 정책 중심으로 투표가 진행된다면 적어도 그 정책 통과를 위해 노력할 것이고 이에 대한 보상과 처벌이 확실하게
당에게 줄 수 있기 때문입니다. 반면 인물은 상당히 지역구 이외의 처벌이 힘듭니다. 그냥 개인이니 정책 수립이나 기타 공익적 행위의
통과에 실패하도 자신은 열심히 노력했으나 주변이 도와주지 않았다 한마디면 책임을 면피해 버릴 수 있기 때문입니다. 또한 당은 쉽게
그 잘못이나 실패를 명확히 유권자가 파악할 수 있지만 개별 인재는 파악이 힘듭니다. 지금 같이 바쁜 시대에 의원 하나하나에 신경
쓸 시간이 어디 있습니까?
이처럼 당 중심의 투표는 효율적입니다.

이런 면에서 저는 당보지 말고 인물 보세요 라는 말은 상당히 부정적입니다. 사실 그 인물이 얼마나 대단한지 재대로 알 수 있는 유권자
가 얼마 있겠습니까? 시간 남아 돌아 일일히 파고 들지 않으면 말이죠.
저는 이 말이 오히려 기득권에 큰 도움을 주었다고 생각합니다. '비록 현재 (우리 당은) 개판이지만 저는 도덕적이며 능력있습니다.
저를 뽑아주세요.'라는 말로 말이죠.

개인적인 주장이지만 인물 보는 것 보다 당을 보고 투표하는게 더 확실한 의사 표현이 되는 방법이라고 생각합니다. 그래서 한 자 적어
봤습니다.