첼시가 챔피언스리그 8강에 진출할 만한 인상적인 경기력을 보여주었다.

디 마테오는 4-2-3-1을 선택했다. 스터릿지는 오른쪽 윙으로, 하미레즈는 왼쪽 윙으로 출장했다.

마짜리는 모두가 예상한 라인업을 들고 나왔다. 주니가는 도세나 대신 출장했고, 이 선택이 유일하게 예상하기 힘들었던 선택이었다. 주니가가 선발되긴 했지만 마조가 부상당하면서 도세나가 결국 왼쪽에 투입되긴 했다.

정말 재밌는 경기였다. 첼시가 2점을 따라붙어야하는 상황에서 결국 동점을 만들어냈고 마침내 역전까지 해낸 경기였기 때문이다. 다만 아주 재밌는 전술적 대결이 있지는 않았다.


나폴리의 역습 계획


전반전에 흥미로웠던 것은 나폴리가 라베찌와 카바니를 굉장히 전진시켜놓았다는 점이다. 이는 바젤이 뮌헨에게 사용했던 전술과 굉장히 유사하다. 그리고 라베찌는 계속 이바노비치의 뒷공간을 노리게 해 1차전에서 유효했던 작전을 그대로 가져갔다.

그러나 라베찌는 첼시가 공격하고 있을 때 자꾸 카바니와 중앙에 머물러있었다. 이 때문에 나폴리는 평소와는 다르게 수비할 때 5-4-1을 갖출 수 없었다. 이는 나폴리가 강력한 역습을 시도하고자 했기 때문인 것 같다.

나폴리의 역습 계획은 전반에 찬스를 어느 정도 만들어가면서 성공하는 듯 보였다. 그러나 선수들의 판단 미스와 패스 미스 때문에 결국 득점에는 실패했다.

한편 수비할 때는 이 역습 계획이 명백히 문제점을 야기했다. 함식은 카바니, 라베찌보다 쳐져서 미드필더처럼 활약하며 별 문제가 안되었으나 반대편에서는 라베찌가 내려오지 않았기 때문에 약점이 있을 수밖에 없었다. 이 때문에 가르가노는 자꾸 왼쪽으로 쳐져서 수비하기도 했다. 가르가노가 같이 왼쪽 수비를 도울 수 없을 때는 윙백이 전진해 일차적으로 상대의 공격을 차단하고 센터백 한명이 풀백 포지션으로 움직여 상대의 공격을 막는 것이 정석이다. 이론상으로는 적절한 수비가 될 것 같았지만, 나폴리는 사이드 공격을 봉쇄하기 위한 압박을 제대로 수행하지 못했다. 첫번째 골은 하미레즈에게 크로스를 올릴 수 있는 충분한 시간을 주었기 때문에 나온 것이다. 그리고 드록바는 이런 찬스에 최적화된 공격수였다.





나폴리는 칼리아리를 상대로 지난 주말 6-3으로 승리했다. 그리고 그들이 실점했던 세 골은 모두 라리베이의 헤딩골이었고, 이는 곧 나폴리가 공중볼에 굉장히 약함을 의미하는 것이었다. (나폴리의 포메이션을 생각하면 굉장히 이상한 결과다. 무려 센터백을 세 명이나 놓는데다가, 양 윙백의 기량이 나쁘지도 않기 때문이다.) 데 산체스는 경기 초반부터 내주는 코너킥에 굉장히 민감해했다. 앞으로 양 윙에서 올라오는 공을 처리하는 데 어려움을 겪을 것을 암시하는 장면이었다.

그리고 칼리아리전처럼 공중볼 문제는 계속되었다. 존테리는 후반 시작과 함께 코너킥에서 완벽한 헤딩 찬스를 맞이했다. 게다가 그 코너킥은 캄파냐로가 주위에 아무런 상대 선수가 없었음에도 불구하고 뒤로 헤딩하면서 만들어진 것이었고, 나폴리 수비들이 공중볼을 처리할 때 커뮤니케이션에 문제가 있었음을 의미한다. 코너킥에서 인러의 수비 역시 굉장히 좋지 않았다. 람파드의 세번째 골은 페널티킥에서 나왔고 역시 코너킥 직후의 상황에서 나온 페널티킥이었다.

나폴리의 약점이 뚜렷하고 첼시가 이를 잘 이용하긴 했지만, 첼시가 이를 공략하기 위해 보여준 플레이가 최상급은 아니었다. 디 마테오는 오른발잡이인 하미레즈를 왼쪽에 배치했고, (하미레즈가 어시스트를 하긴 했지만, 하미레즈가 절대 클래식 윙어는 아니다.) 왼발잡이인 스터릿지를 오른쪽에 배치했던 것은 좋은 결정이 아니었다. 게다가 더 이상했던 것은 갑자기 스터릿지를 빼고 토레스를 집어넣고 그를 오른쪽 윙어로 기용했던 것이다. 그리고 당연하게도 토레스는 드록바에게 좋은 크로스를 연결하지는 못했다.

디 마테오가 나폴리의 약점을 제대로 공략하게 된 것은 연장전이 되서였다. 그는 마타를 빼고 왼쪽 윙어로 적합한 말루다를 투입하고, 하미레즈를 오른쪽으로 이동시켰으며, 토레스를 최전방으로 올렸다. 이렇게 4-4-2를 만들면서 첼시는 적절한 위치의 윙어들과 최전방에서 찬스를 해결할 수 있는 스트라이커 2명을 갖추게 되었다. 그리고 첼시는 다이렉트하게 공을 전방을 보내면서 데 산체스에게 부담을 안겼고, 토레스가 놓쳤던 오픈 찬스는 첼시의 선택이 효과를 봤다는 것의 적당한 예라고 볼 수 있다.

그리고 네번째 골 역시 크로스에서 나왔다. 드록바와 이바노비치의 호흡은 포메이션이 의도했던 바는 아니지만, 하미레즈가 오른쪽에서 드록바에게 연결한 공은 전술의 승리라고 할 수 있을 것이다.





기타 흥미로웠던 점들


첼시가 측면을 잘 공략했다는 것만으로 승리를 설명할 수는 없다. 나폴리는 경기 내내 조직적이지 못했고, 특히 연장전에 가서는 많이 지친 모습을 보여줬다. 인러의 골은 멋졌으나, 공을 상대에게 너무 자주 헌납했다. 가르가노 역시 실망스러운 경기력을 보여줬고 겨우 67%의 패스 성공률을 보여줬다. (그의 평균 패스 성공률은 82%였다.) 다만 가르가노의 롤이 최대한 빠르게 전방으로 일단 공을 공급하는 것이었다는 점에서 변명은 할 수 있다.

첼시는 피지컬의 우위를 잘 활용했다. 공중볼 경합에서 3분의 2 이상을 승리한 것이다. 하미레즈는 미드필드에서 활기찬 모습을 보여줬고, 연장전에서도 좋은 모습을 보여줬다. 첼시의 교체 역시 좋았다. 나폴리의 전술적 변화를 꾀한 두 번의 교체는 첼시가 수세에 몰렸을 때 이뤄졌으나, 교체로 들어온 선수들이 공을 잡을 틈도 없이 경기는 끝나버렸다.


결론


나폴리는 전반 15분 정도는 정말 잘했지만, 결국 골을 넣지는 못했다. 나폴리는 그 때 골을 성공시켜야했는데, 이미 그 시점부터 첼시의 롱볼에 대한 나폴리의 수비 약점이 드러나고 있었기 때문이다. 평범한 센터백 세 명의 한계도 드러났다. (칸나바로를 제외하고) 이들은 세리에에서도 중간 레벨의 수비수에 불과하며 결국 오늘 문제점을 드러냈다. 바젤과 마찬가지로 나폴리의 경기 전략은 뒤로 물러나 역습을 감행하는 것이었지만, 이를 위해서는 먼저 상대의 압박을 받아낼 수 있는 수비력이 선행되어야 한다.

그러나 나폴리가 감당하기에 드록바는 너무 엄청났다. 오늘의 드록바는 예전 스타일의 드록바였다. 롱볼과 크로스를 받아주는 타겟맨 역할을 한 것이다. 그러나 안드레 빌라스 보아스가 원했던 드록바는 깔끔한 링크업을 해주는 드록바였다.






뱀다리1)

당연히 생방일 줄 알고 새벽에 일어나보니 레알 경기가 하고 있더군요 -_-;;
순간 짜증났지만, 다시 잤다 일어나 녹방을 봤는데 후회하지 않을 만한 경기였습니다.
첼시의 절박함이 느껴졌다고 할까요..


뱀다리2)

마지막 부분 오역 수정했습니다.