알쓸별잡에서 김상욱 교수가 언급한 책 월터 J. 옹의 [구술문화와 문자문화]가 나름 재미있을 것(???) 같아서 이북으로 구매해서 읽고 있습니다. 재미는 잘 모르겠지만(;;) 책의 주제가 구술문화와 문자문화에 대한 비교분석이다보니 자연스럽게 여러 문자에 대한 내용들이 나오는데 한글을 매우 높이 평가한 내용이 나오네요. 그대로 옮겨보면...

[알파벳의 역사에서 아마도 가장 주목해야 할 유례없는 성과는, 한국에서 1443년 조선의 왕 세종이 한국인을 위한 알파벳을 고안하라는 칙령을 내렸을 때 이룩되었다. 그때까지 한국어는 한자만으로 쓰였다. 한국어는 중국어와는 전혀 유연관계가 없음에도 불구하고 어휘에 한자를 애써 적용(그리고 상호조합)시켰던 것이다(한국어는 중국어로부터 차용을 많이 하였으나 상당히 한국화되었기 때문에 대부분의 내용은 중국인이 이해할 수 없다). 대대로 많은 조선인들은, 즉 쓸 수 있는 모든 조선인들은 상당한 시간을 복잡한 중국-조선식 철자법을 익히는 데 소비해왔다. 그들은 새로운 쓰기체계를 그다지 환영하지 않았다. 새로운 쓰기체계로 해서 그들이 애써 습득한 기능이 시대에 뒤지게 되는 것을 원하지 않았기 때문이다. 그러나 조선왕조의 권력은 강대했으며, 세종은 많은 저항을 예상하면서도 칙령을 내렸다. 이 점에서 그가 비교적 강인한 자아를 가지고 있었음을 짐작할 수 있다. 어떤 언어에 알파벳을 적용하는 데는 일반적으로 몇 년이나 몇 세대가 걸린다. 세종이 모아들인 학자들은 선행 준비기간을 거치기는 했지만 한국식 알파벳을 3년 만에 완성했다. 그 성과는 매우 훌륭하여 조선어 음운체계에 거의 완벽하게 적합하였고, 한자로 쓰인 텍서트의 와양과 유사하게 알파벳 기록물을 쓸 수 있도록 아릅답게 도안되었다. 그러나 이 주목할 만한 성과도 수용 측면에서는 예상대로였다. 그 알파벳은 실제로는 학문 이외의 비속한 목적에만 사용되었다. '진지한(serious)' 작가들은 고통스런 훈련 끝에 터득한 한자 쓰기체계를 계속 사용했다. 진지한 문학은 엘리트적이었으며 엘리트적으로 보이기를 원했다. 20세기에 이르러 한국이 한층 민주화됨에 따라 비로소 알파벳은 현재의 우위(아직 전적이지는 않지만)를 획득했던 것이다.]

물론 지금은 한글을 집현전 학자들이 아니라 세종이 거의 단독으로 만들었다는 의견이 대세인 것으로 알고 있습니다만 그래도 보시다시피 한글창제 과정과 그 이후의 수용행태에 대해서도 비교적 정확하게 기술하고 있습니다. 그동안 세계의 석학들이 한글의 우수성을 인정하고 칭송했다는 식의 얘기들은 여기저기서 많이 들어왔지만 이렇게 실제 저작에서 해외학자의 의견을 직접 확인하게 되니까 새삼스럽게 한글의 우수성을 다시 실감하게 되는 것 같습니다.

다 좋은데 한 가지 아쉬운 점은 끝에 아닐 수도 있다는 단서는 달았지만 저자가 책의 다른 부분에서 한글도 영어 알파벳의 기원이 되는 셈(족)계 알파벳의 영향을 받았지 않았을까 추측하는 부분입니다.

[세계의 여러 알파벳, 즉 히브리, 우가리트, 그리스, 로마, 키릴, 아라비아, 타밀, 말레이, 한글 등은 어떤 식으로든 셈계 알파벳에서 유래되었다. 다만 우가리트와 한글은 문자의 외형을 보면 반드시 셈계 알파벳과 관계 있는 것 같진 않다.]

제가 문외한이긴 합니다만 당시 세종대왕이 서구의 알파벳을 알았고 한글창제에 있어서 그것의 영향을 받았을 것 같지는 않네요.