흔히 일반사람들이 말할때 '전략'이란 단어와 '전술'이란 단어는 거의 뜻의 구별이 없어보입니다.
하지만 군사적인 의미로 본다면 둘의 의미차이는 명확해집니다.

전략은 상황을 만드는 기술입니다.
즉, 실제 전투에 들어갔을때 보다 더 효율적으로 싸울 수 있는 바탕을 마련해주는 것이죠.
예를 들어 보급선의 확충, 동맹세력의 확보, 적 세력에 대한 이간, 병력 배치 등 전쟁 전반의 운영을 말합니다.

하지만 전술은 상황을 이용하는 기술입니다.
전략적인 선택을 바탕으로 해서 실제 전투시 얼마나 효율적으로 싸울 수 있느냐가 전술의 잣대 입니다. 역시 예를 들자면 지형을 어떻게 활용할 것인가, 진형을 어떻게 짤 것인가 등 얼마나 아군부대로 효율적으로 적부대를 무력화 시킬수 있느냐가 전술의 핵심이죠.

스타크래프트란 게임은 이러한 전략과 전술의 개념이 너무나 조화가 잘된 게임입니다.

앞서 말씀 드린바와 같이 전략은 전체적인 운영이기 때문에 스타크에서도 충분히 통용될 수 있는 개념입니다. 흔히 '전략가'라 하면 임요환, 강민 선수류와 같은 뭔가 기발한 전략을 들고 오는 선수들에 국한되어 있는 말이지만 사실 그 선수의 전략성에 대한 척도는 바로 운영입니다.
물론 전략 자체가 상황을 만드는 기술이기 때문에 임요환, 강민 식의 전략도 전략이라 불릴만 하지만 전체 전략의 개념을 따지자면 극히 일부분에 불과하다는 것입니다.

스타에서 전반적인 운영이라 말할 수 있는 부분은 바로 상황판단 입니다.
즉, 멀티를 하느냐 혹은 병력 보충을 하느냐, 전투를 할것이냐 뺄것이냐, 어느 타이밍에 적에게 공격을 갈것인가, 어느 지점을 공략해야 보다 더 좋은 상황을 이끌수 있느냐 등등..
즉 진정한 전략가는 이러한 상황판단에 능해야 한다는 것이죠.

전술의 경우에도 스타에 충분히 적용이 됩니다.
앞서 전술은 전투를 이끄는 기술이라 했습니다. 스타는 유닛 하나하나를 사령관이 조종하면서 싸울수가 있습니다.  컨트롤이 가능하다는 얘기지요. 이러한 컨트롤은 스타에서의 전술적 플레이에 아주 큰 영향을 미칩니다. 전술 자체가 효율적인 적군 제압에 목적을 두고 있기 때문이죠. 즉 같은 병력이라도 어택땅을 하는 병력과 세심한 컨트롤이 배가된 병력의 살상능력은 엄청난 차이를 보이게 마련이죠.
또한 컨트롤만이 전술적 플레이의 전부는 아닙니다. 같은 수의 병력이라도 자리를 어떻게 잡느냐에 따라 역시나 효율적인 전투를 가늠하게 하죠. 아무리 병력이 많고 컨트롤이 좋다고 해도 위치선정이 최악이라면 역시나 효과적인 전투를 기대하기 어렵습니다.
또 진형도 무시할수 없는 요소중에 하나입니다. 같은수의 병력이 맞붙는다고 했을때는 밀집되어있는 병력보다는 포위하는 병력이 더 유리하게 싸우기 마련이지요.
즉, 스타에서 전술에 능하다는 것은 이러한 컨트롤, 지형활용, 진형의 삼박자가 고루 어우러져 나오는 하모니인 것이죠.

이렇게 생각하면 선수 구분의 개념이 바뀔수가 있습니다.
즉 운영이 뛰어난 선수들을 전략가라 부르게 되고
전투 자체가 뛰어난 선수들을 전술가라 부르게 되는 셈이죠.

그렇다면 전략과 전술중에 어느것이 비중이 클까요?
스케일을 따지자면 전략쪽이 더 큰편이지만 최종적인 승리를 위한 요소로서는 둘의 비중은 거의 동등합니다.
아무리 전략적으로 우세하다고 쳐도 전투에서 너무 큰 손실을 입으면 전략적인 우세가 단번에 뒤집어지는 경우가 생길수도 있습니다. 속칭 너무 쉽게 병력을 꼬라박는 경우겠죠.
반대로 아무리 전술적으로 효율적인 전투를 펼쳤어도 전략적인 열세를 만회하지 못하는 경우가 있습니다. 스타 해설위원들이 흔히 말씀하시는 '전투에선 이겼지만 전쟁에서 졌다'는 비유가 여기에 포함되죠.
다시말해 승리를 위해서는 이 둘이 적절한 조화를 이뤄야만 한다는 겁니다.

특히나 스타크에선 선수들의 상향 평준화로 이러한 요건은 승리위한 필수조건이라 볼수있습니다.
소위 '완성형'이라 불리는 선수들이 계속 출현하는 요즘에는 특히 더 그렇습니다.
즉 스타크에서의 승리를 위해선 자기 자신이 뛰어난 전략가이자 전술가여야 한다는 것입니다.  
* 메딕아빠님에 의해서 게시물 이동되었습니다 (2006-03-14 07:37)