단도직입적으로 놀란은 우리한테 애초에 풀수 없는 문제를 주었습니다.
풀려는 자체가 바보같은 문제말이죠.

영화내내 차용되었던 에셔의 작품들을 보면 놀란이 말하고자 했던 것들이 더욱더 쉽게 와닿을 것입니다.
에셔의 작품들의 주테마는 존재할수 없는 것을 화폭위에 담는 것입니다.
계속 뺑뺑이 도는 올라가는 계단이라던지.소실점을 파괴해서 공간감을 이상하게 부여한다던지.하는
현실에서 일어날수 없는 것들을 화폭위에 담는 작품들을 만들어왔죠.
뫼비우스의 띠를 생각하심 됩니다.

즉,애초에 일어날수 없는 아예성립할수 없는 얘기란 것이죠.

이것을 영화상에서 대입해보면.
가장 중요한 부분이 영화에 첫씬에 나옵니다.(저도 처음엔 왜이게 가장 중요한씬이지 몰랐죠.)
디카프리오가 의식에서 깨어나 보니 해변가에 쓰러져 있고,자신이 찾으려 하던 사이토에게로
끌려가게 되죠.
다시 같은 씬의 반복인 클라이막스로 가죠.
디카프리오는 림보상태에서 한번더 사이토를 찾기 위해서 한번더 꿈을 꾸게 됩니다.
여기서 놀란의 이론의 근거를 제공하게 되죠.
림보상태가 무의식의 끝이 아니었던 것입니다.
여기서 놀란은 림보 상태에서 아내에게 칼을 맞아서 한번더 림보 상태로 들어가게 되죠.

즉,끝이 없다는 것입니다.모든것의 끝이라고 여겨졌던 림보안에서 또 림보로 들어간다는 것입니다.
감상자들은 그것을 풀수가 없습니다.디카프리오 당사자 아님 알수 없는 문제입니다.왜냐 디카프리오만이
림보상태를 알고서 들어가본 유일한 경험자이기 때문입니다.즉 영원히 우리들은 그것을 결론 지을수가
없습니다.
쉽게 말해서 우리들은 뫼비우스의 띄를 앞에 놓고서 이것을 어디가 끝이지 출발선인지를 알려고 하는 것입니다.

뫼비우스의 띄보다는 영화상에서 두번넘게 차용되면서 대놓고 놀란이 "이게 정답이야"라고 말했던
계속 뺑뺑이 돌면서 올라가는 계단이 예시로서 더 정확하겠네요.어디서 출발했고,끝이 어딘지 영원히 알수 없죠.
그계단은요.

감상자들은 논리적으로 영화를 보면서 파헤치려 하고 결말을 해석하려 합니다.
그허를 완벽하게 찌른게 놀란의 초초초대박걸작 "인셉션"입니다.
우리들한테 한번 엿먹어 보라 햇는지.참.허허



추가적으로 좀더 부연설명할게요.
위에 제가 말한 모든 상황이(즉 영화의 상황이요) 논리적으로 가능하게끔 해주는 전제가 딱하나 있습니다.
에셔가 말도안되는 것들을 화폭에 옮겼듯이,
디카프리오가 에셔의 입장이 되면 됩니다.

즉 신 비스무리한 모든걸 창조할 수 있는 절대자라고 생각하면 됩니다.
에셔가 그림에서 절대자로서 말도 안되는 이론은 화폭으로 옯겼듯이
디카프리오 역시  말도안되는 이론을 영화내로 옮긴거라 생각하심 됩니다.!!
그것은 디카프리오의 상상이겠죠.그럼 이상상을 하게끔 자가자신에게 최면
비스무리한 즉,인셉션이라는 것이죠.

뭐 여튼 놀란형님이 지자랑하고 우리 엿먹으라고 영화만든건 틀림없습니다




혹시 이해못하신분을 위한 마지막 추가 설명입니다.

디브디 프라임링크에도 나왔듯이 그 어떤 결말을 부여 해도 됩니다.그 어떤 결말을
(허무맹랑만 아니라면요)부여해도 논리적으로 맞게끔 이미 놀란은 그렇게 영화를 설계해 놨습니다.

더 넓게 근본적으로 보죠.

그럼 놀란이 말하고자 하는건 뭘까요?단순히 결말자체가 이 영화에 핵심내용이 아닌
그렇게 멀티엔딩이 되도록 허용되게 만든 그 시스템을 말하고 싶은 것입니다.

가장 놀란이 말하고자 픈 얘기는 이것입니다.

그러니까 더 작은 주제인 결말에 왈가왈부보다.
가장 원초적인 깊은 주제인 그렇게 결말이 만들어지게끔 만들은 시스템을 주목하자라는 얘기입니다.!!