정치에 관해 별로 아는 것도 없는 애송이가 감히 이런 주제로 글을 쓸 생각을 하니 저도 참 쓸데없는 것에서 용감하다는 생각을 합니다;



  사실 정치는 그렇게 어려운 것도 아니고 현실과 동떨어진 것도 아닙니다. 친구와 만나 '야 오늘 뭐 먹을래?' 하고 물어서 점심 메뉴를 결정하는 것도 정치의 일종입니다. 사람의 생각은 서로 다르고 그 다름에서 합의를 도출하는 과정이니까요. 그게 정치입니다. 별 거 없죠. 정치는 합의를 그럴싸게 포장한 것에 불과합니다.



  피지알에 종종 올라오는 글이나 댓글로 '예전의 피지알이 좋았다'라는 것 있지요. 어제도(아, 오늘인가요) 하나가 올라왔고 부쩍 과거를 그리워하시는 분들이 글을 올리셨네요. 그 글을 보면서 어른들이 말씀하시는 '요즘 애들은 버릇이 없어'라는 말이 떠올랐습니다. 이집트 피라미드 한 구석에 새겨져 있다는 명언이지요.

  과거의 피지알은 어땠을까요? 지금보다 다소 엄했고 진지한 사이트였다고 생각합니다. 더 과거의 피지알은 어땠을까요? 자음을 사용해도 괜찮던 피지알이 있지요. 현재의 피지알은 어떨까요? 규정이 다소 느슨해진 감이 있고 사용자가 많아지면서, 규정을 악용하는 자의 비율과는 무관하게 절대인구는 증가했습니다. 그러나 역시 사용자가 많아지면서 다양한 글을 접할 수 있다는 것은 큰 장점입니다.

  과거의 피지알과 현재의 피지알 모두 장단점이 있습니다. 사실 이것은 피지알만이 아니죠. 모든 일에는 장점이 있으면 단점도 있는 법입니다. 절대적으로 옳은 결정은 없다. 정치를 이해하는데 가장 중요한 생각입니다.



  예전의 피지알이 좋았다는 글에는 맞다는 동의와 아니다 현재의 피지알도 괜찮다는 반대가 함께 합니다.

  위에서 말했듯 예전의 피지알이 좋았다는 말은 요즘 애들은 버릇이 없다는 말과 비슷합니다. 기성 세대, 보수적인 생각입니다. 보수는 변화를 원하지 않습니다. 기존의 방식을 유지하면서도 얼마든지 발전할 수 있다고 생각합니다. 이 말은 틀린 말이 아닙니다. 피지알은 기존의 엄한 정책이 조금 부드러워졌다고 하나 여전히 자음도 허용하지 않는 팍팍한 사이트입니다. 그럼에도 피지알은 잘 굴러가지요. 여기서 발전하여 예전의 피지알이 더 좋았어. 새로운 것이 좋다는 놈들은 꺼져버려! 라고 한다면 수구가 됩니다.

  요즘의 피지알도 괜찮다는 것은 진보입니다. 자게에서 가벼운 사담을 나눌 수 있고 유게에서는 적당히 즐길 수 있고 투닥투닥하는 횟수도 늘었지만 그것은 그만큼 사이트에 사람이 많아졌다는 것의 방증이니까요. 피지알에 사람이 늘면서 변화하였으나 그럼에도 사람은 계속 유입됩니다. 사이트는 잘 굴러갑니다. 이것은 변화도 틀린 방향이 아니라는 말입니다. 여기서 발전하여 아예 디시처럼 서로 말을 트고 욕을 하자라고 한다면 급진이라 부릅니다.

  그러나 진보와 보수는 상대적인 개념이기도 합니다. '요즘의 피지알이 괜찮다'는 것은 예전의 피지알이 좋았다는 의견보다 진보적이나 피지알에도 자음을 허용하자! 라는 사람에 비하면 보수적인 것이지요.



  < 모든 일에는 장점이 있으면 단점도 있는 법입니다. 절대적으로 옳은 결정은 없다. 정치를 이해하는데 가장 중요한 생각입니다. >

  위에서 이런 말을 했습니다. 그리고 그 밑에 보수와 진보 모두 틀린 것이 아니라는 말도 했습니다. 그렇다면 정치에서 보수와 진보는 왜 중요할까요?

  여기에 갑이라는 디시인이 있습니다. 갑은 피지알도 같이 이용합니다. 갑은 피지알에서도 자음체를 허용했으면 좋겠다는 생각을 합니다. 피지알을 기준으로 아주 진보적인 사람입니다. 어느 날 피지알에서 운영진을 뽑는 투표를 한다고 합니다. 후보 을이 자신은 디시를 즐기며 피지알에서도 자음을 허용해야 한다고 주장합니다. 역시 피지알 기준으로 아주 진보적인 사람입니다. 갑은 을과 자신의 성향이 비슷하다는 것을 알게 되었습니다. 또한 갑은 추후에 어떠한 결정이 필요할 때에도 을의 결정은 자신의 생각과 비슷하리라고 기대할 수 있습니다. (여기서 더 생각하면 학연과 지연이 왜 발생하는지 알 수 있습니다. 갑이 저런 판단을 내리는 배경에는 디시를 즐긴다는 사실이 큰 비중을 차지하고 있을 것입니다. 현실도 다르지 않습니다.)

  절대적으로 옮은 결정은 없다. 모두에게 이익을 주는 결정은 없다. 그렇다면 나에게라도 이익을 주는 결정을 내릴 사람이 필요하다. 이것을 나타내는 지표가 보수와 진보입니다. 중도라는 것은 일반인에겐 굉장히 좋은 것일 수 있으나 정치인에겐 그렇지 않습니다. 정치인이 중도라는 것은 어정쩡하다는 것의 다른 말에 불과합니다. 그 사람이 나에게 이익을 주는 결정을 내린다고 기대할 수 있을까요?



  모두에게 이익을 주는 결정이 없기 때문에, 투표에서 가장 현명한 행위는 나에게라도 이익을 주리라 기대할 수 있는 후보/정당에게 한 표를 던지는 것입니다. 그것이 투표의 존재 이유입니다. 취업을 위해 도서관에서 머리를 싸매고 있는 대학생에게 중요한 것은 이력서에 한 줄 적을 토익 점수이기도 하지만 일자리를 늘리겠다는 확실한 계획을 가진 정치인이 당선되는 것이기도 합니다.





덧붙임

  보수/진보가 나오면 항상 같이 나오는 말이 있습니다. 우파와 좌파입니다. 흔히 우파는 보수 좌파는 진보라고 표현하지만 지금은 약간 다른 개념이 되었습니다. 상대적인 개념이 아니라 절대적인 개념이 되었지요. 우파와 좌파를 가르는 가장 큰 기준은 경제적인 것으로 정부가 시장에 얼마나 개입하느냐가 그 기준이 됩니다.

  정부의 시장 개입이 적을수록 좋다. (자본주의 경제 체제 - 성장 우선) / 우파

  정부의 시장 개입이 많을수록 좋다. (사회주의 경제 체제 - 분배 우선) / 좌파



덧붙임2

  한국에서 우파와 좌파는 조금 특이하게 사용되고 있는데 주류 언론의 반응을 보면 우파는 종미 좌파는 종북과 비슷한 의미로 보일 지경입니다.